Main Logo

Wednesday, 12 September 2012

Racism and provincial council elections

The provincial council showed that only the UPFA and the UNP could attract votes from all three communities Sinhala, Tamil and Muslim in Sri Lanka. It is said that the campaigning was racial in the eastern province and the TNA and the SLMC tried their best to woe the Tamil and Muslim voters respectively but were not very successful in their attempts. These two parties are nothing but communal parties though it is not mentioned by the so called political analysts. They are single issue parties and are confined to certain areas in the country.

The only two national parties are the UPFA and the UNP, though some insignificant political parties especially from the left claim that they are also national parties. However though they are given prominence by the media they are confined to less than 0.01 percent of the population and as far as elections are concerned they are only also ran parties. The JVP has to be satisfied with its three percent of votes and the secretary of the party with the other leaders could only say that the “real politics” whatever is meant by that is determined by the mass struggles and not by elections in the western democratic way.

As far as these parties of the “new left” are concerned they still live in the revolutionary dreams but as proved by the so called Arab Spring it is not necessary to have a local movement to instigate a “revolution” in a country and the parties such as the JVP could be used by their enemies in the capitalist world to safeguard their interests in the so called third world. The western countries have come a long way after the Russian Revolution, and now they know how to manipulate the so called working class parties to keep the capitalist system going.

The only role the JVP and their brake away groups could play is very limited and confined to being agents of the capitalists or the western powers as we see them, though it appears to be a contradiction. However, it appears to be a contradiction only from the point of view of class politics but these parties who depend on western knowledge have no alternative.

The strikes by various trade unions including that of FUTA had no say whatsoever in the elections and I wonder why the FUTA did not campaign in the provincial council elections for their six percent of the GDP for the education in the three provinces. I remember people such as Prof. Sarachchandra campaigning against the educational policies of Mr. Iriyagolla and the UNP, though both the UNP and leadership including some leaders of FUTA who wanted to contest elections from the UNP, not long ago, have forgotten the antagonisms FUTA had had with UNP administrations, and the effectiveness of those campaigns by the academics.

However, FUTA is now reduced to an organization that has to depend on the JVP and the UNP to organize their rallies thinking of an “Academic Spring” reminding us the role played by organizations that use western knowledge as formulated by the intellectuals of those countries. It is very clear the people have ignored completely the FUTA strike and their demand of the six percent of the GDP for education, in the North Central, Sabaragamuwa and the Eastern Provinces. These provinces cannot claim to have the best educational facilities in the country, and the academics whether they are intellectuals or not should be able to realize that the people have totally ignored the FUTA demand on the improvement of education. The people are smart enough to understand that in spite of the rhetoric FUTA is only after a salary increase for the lecturers and the people though they may not be intellectuals cannot be fooled by the FUTA leadership.

Leaving apart the intellectuals and other strikers it is clear that the UPFA or SLFP led alliances have become the ruling party of Sri Lanka making UNP the alternative. The SLFP led coalitions have ruled the country for more than half of the existence of the SLFP and the latter has been able to produce leaders who understand the country much better than those in the UNP. The SLFP can attract more than sixty five percent of the Sinhala Buddhists and had the SLFP leadership responsible for selection of candidates had acted differently in the Trincomalee district the UPFA could have defeated the TNA in that district.

Having consolidated their position among the Sinhala people in the country the SLFP led coalitions, though the constituents differ from one coalition to another, is now gaining the support of the Tamils also gradually. The Muslims have voted for the SLFP from the beginning but here again there appears to be a better acceptance by the Muslim community of the SLFP led coalitions. The SLFP is on the way of being a national party accepted by all the communities but they should not forget that the Sinhala people who have fought for independence from the Dutch and the English, expect the party to win total independence to the country.

Though some intellectuals and others talk of a Sinhala Buddhist Supremacy, there is nothing as such and the Sinhala Buddhists are still fighting to gain the recognition that should be given to their culture. This is totally misrepresented by the agents of the western countries whether they are Liberals or Marxists as a Sinhala Buddhist Supremacy. There is of course a western Christian supremacy in this country as could be seen in the spheres of education, economics and politics and the Muslims and the Tamils in the country also would be benefitted if we were able to defeat the western Christian supremacy. The western countries would try hard to maintain the western Christian supremacy and it is clear that at least a significant section of the Catholic and Christians among the Sinhalas have understood that the Sinhala Buddhists are not against their religion but are fighting the cultural colonialism imposed by the west. It is unfortunate that the so called intellectuals have failed to understand the difference between the culture and religion.

It is futile for the SLMC and the TNA to engage in communal politics and what they should do is to support the UPFA in the eastern province to develop the area without being agents of any foreign powers. The Tamils and the Muslims in Sri Lanka have to live with the Sinhalas and not with the Tamils in Tamil Nadu or Muslims in some other country. By recognizing the heritage of the Sinhala Buddhists in the eastern province, neither the Tamils nor the Muslims would lose their respect and they should not be misled by the struggle of the Sinhala people against the western Christian supremacy. Some Muslims and Tamils are being used by the western powers and all that the Sinhala people especially the Sinhala Buddhists expect from the former is to recognize that the Sinhala Buddhist culture though not the dominant culture is the significant culture as far as the history and the future of the country are concerned.

The Sinhala Buddhists are tolerant of other religions and other cultures and the Tamils and the Muslims in the country are better off by recognizing the significance of the Sinhala Buddhist culture than by being under the dominance of the western Christian culture imposed on us through the education and media controlled by the westerners. There are many Sinhala people who understand what is happening of the Arabic world in spite of the propaganda by the western media and what has to be recognized is that the western Christian culture is working against the humanity in general and the western Christian modernity is not the friend of the humanity in contradiction to what their intellectuals preach. The election results of the eastern province provincial council have forced the TNA and the SLMC to think differently giving up their communal politics.


Copyright Prof. Nalin De Silva

Saturday, 1 September 2012

නිදහස් අධ්‍යාපනයේ කපටි ආරක්‍ෂකයෝ

සරසවි ඇදුරන්ගේ වර්ජනයට මාස දෙකක් ගත වී ඇත. මේ වර්ජනය සම්බන්ධයෙන් ආණ්ඩුව අනුගමනය කළේ වැරදි ප්‍රතිපත්තියකි. ආණ්ඩුව විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයේ ප්‍රතිපත්තියක් නොමැති වර්ජනය සම්බන්ධයෙන් නිසි පිළිතුරු නො දුන්නේ ය. වර්ජනයට කෙළින්ම සම්බන්ධ නොමැති වුවත් එයට ඉන්ධන එකතුකරන ඉසෙඩ් ලකුණු ප්‍රශ්නය, උසස් පෙළ ප්‍රශ්න පත්‍රවල වැරදි හා දැන් පහේ ශිෂ්‍යත්ව ප්‍රශ්නය පිළිබඳ ව ආණ්ඩුවට පිළිතුරු ඇතත් ජනමාධ්‍ය භාරව සිටින විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරු එසේ පිළිතුරු දීමට අවස්ථාව නොසැපයූහ. ඒ සියල්ලෙන් සිද්ධ වූයේ අධ්‍යාපනයේ ඊනියා අර්බුදයක් ගැන කතාකිරීමට ආණ්ඩු විරෝධීන්ට යම් අවස්ථාවක් සැපයීම ය. ආණ්ඩුවේ ජනමාධ්‍ය භාරව සිටින්නන් නොදුන් පිළිතුරු ජනතාව පළාත් සභා මැතිවරණයේ දී දෙනු ඇත. නැගෙනහිර පළාතේ ජනවර්ග ව්‍යාප්තිය හේතුකොටගෙන අනෙක් පළාත් දෙකෙන් වෙනස් ප්‍රතිඵලයක් ලැබීමට ඉඩ තිබුණ ද එහි දී ද එ ජ නි සංධානයට පළාත් සභාව හැසිරවීමට අවස්ථාවක් ලැබෙනු ඇත. අද ජ වි පෙරමුණට හෝ එ ජා පක්‍ෂයට හෝ හිතවත්කම් දක්වන විශ්වවිද්‍යාල හා පාසල් ගුරුවරුන්ට හා සිසුන්ට අධ්‍යාපනයේ නැති අර්බුදයක් මවා පෑමට අවස්ථාවක් ලැබී ඇත. ඔවුන්ට අර්බුදයක් වී ඇත්තේ අර්බුදයක් නැති කම ය. එහෙත් ඔවුහු නැති අර්බුදය වුව ද ගසා කා, හැකිනම් තරුණයකු හෝ වෙනත් අයකු හෝ බිල්ලට දී, බලයට පත්වීමට උත්සාහ කරති. අද ඇතැම්හු ඊනියා අධ්‍යයන වසන්තයක් ගැන කතාකරති. මේ වසන්තය අරාබි වසන්තය මෙන් ආණ්ඩු පෙරළීමට සමත්වනු ඇතැයි ඔවුහු සිතති. මොවුන් සිතන්නේ අසූවේ දශකයේ අග මෙන් තත්වයක් උදාකිරීමට ය. අසූවේ අග ප්‍රශ්න ඇතිවූයේ අධ්‍යාපනය පමණක් මුල්කරගෙන නො වේ. අපකීර්තිමත් ඉන්දු ලංකා ගිවිසුම හා ඉන්දීය ආක්‍රමණය, කොටි ත්‍රස්තවාදය ද එහි පසුබිමේ විය. ආණ්ඩුවේ ඉහළ නිලතල දරණ සරසවි ඇදුරන් දෙතුන් දෙනකු ආණ්ඩුව වැටුනොත් තම වරප්‍රසාද නැතිවේ ය යන බියෙන් අසූවේ දශකය මතක්කරමින් ආණ්ඩුව නොමග යැවීමට උත්සාහ කරන බව පෙනෙයි. ඔවුන් ජනමාධ්‍යයේ ඉහළ තනතුරු දෑරීම හා ජනමාධ්‍යට අරක්ගෙන තිබීම ආණ්ඩුවට ප්‍රශ්නයක් වී ඇත. අරාබි වසන්තයක් ඇති කරන්නේ කාගේ නායකත්වයෙන් ද? ඇතැමුන් සිතන්නේ පූජ්‍ය මාදුළුවාවේ සෝභිත හිමියන්ගේ නායකත්වයෙන් එසේ කළ හැකිය කියා ය. අසූවේ දශකයේ දී උන්වහන්සේට සිංහල බෞද්ධ කුමේනි කෙනකු වශයෙන් දොස් පැවරුවන් ම අද උන්වහන්සේගේ නායකත්වය අපේක්‍ෂා කිරීම දෛවයේ සරදමක් යැයි නො කියමි. එය ඒ ඒ අයගේ ප්‍රතිපත්ති වෙනස්වීම පිළිබඳ ප්‍රශ්නයකි.

මේ ආණ්ඩුව සර්ව සම්පුර්ණ ආණ්ඩුවක් යැයි කිසිවකු නොකියනු ඇත. දුෂණය, නාස්තිය ඉහවහා ගොස් ය. ආණ්ඩුව දෙමළ ජාතිවාදය සම්බන්ධයෙන් හැර අනෙක් කටයුතුවල දී බොහෝ වැරදි කර ඇත. එහෙත් අපට නිසැකව කිව හැකි දෙයක් වෙයි. වෙනත් ආණ්ඩුවක් බලයට පත්වුවහොත් දූෂණය හා නාස්තිය තවත් ඉහළ යනු මිස අඩු නොවනු ඇත. බටහිර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අප වැනි රටවලට උරුම කර දී ඇත්තේ සර්ප්ිලාකාරයෙන් ඉහළ යන දුෂණයකි. 1948න් පසු පත්වූ ආණ්ඩුවල ක්‍රියාකාරිකම් සැලකීමේ දී ඒ බව මොනවට පැහැදිලි වෙයි. බටහිර ගැති, බටහිර රාජ්‍යවලින් සෘජුව හෝ වක්‍රව හෝ මුදල් ලබන ඊනියා රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවලට අවශ්‍යවන්නේ දුෂණයෙන් තොර ආණ්ඩුවක් නො වේ. බටහිර රටවල ද ඇත්තේ දූෂිත රාජ්‍ය ය. එය බටහිර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ලක්‍ෂණයකි. අද ඊනියා රාජ්‍ය නොවන සංවිධානවලට, ඊනියා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ආරක්‍ෂකයන්ට හා වෙනත් එවැන්නන්ට අවශ්‍ය බටහිරයන්ගේ ආශිර්වාදය, අනුග්‍රහය ලබන දෙමළ ජාතිවාදයේ අවශ්‍යතාව ඉටුකර ගැනීම ය. ඔවුන්ට අවශ්‍ය වන්නේ ආණ්ඩුව පළවාහැර වෙනත් ආණ්ඩුවක් ඇතිකර නන්දිකඩාල් ජයග්‍රහණය ආපසු හැරවීම යෂ දෙමළ ඊළමක් පිහිටුවීම සඳහා කටයුතු කිරීම ය. මේ ආණ්ඩුව පළවා හැර පිහිටුවන වෙනත් ඕනෑම ආණ්ඩුවක් කාගේ නායකත්වයෙන් පිහිටුවත් රණවිරුවන්ගේ ජීවිත පූජාවෙන් ලබාගත් ජයග්‍රහණය, එනම් දෙමළ ත්‍රස්තවාදය පැරදවීම ආපසු හරවනු ඇත. උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල හමුදා කඳවුරු ඉවත්කර හමුදාව ආපසු කැඳවනු ඇත. කොටි ත්‍රස්තවාදීන් ඊනියා දේශපාලන සිරකරුවන් සේ සළකා නිදහස් කෙරෙනු ඇත. කොටි ත්‍රස්තවාදීන්ට නිදැල්ලේ හැසිරීමට ඉඩ දෙනු ඇත. එපමණක් නොව අද නිදහස් අධ්‍යාපනයේ කපටි ආරක්‍ෂකයන් විරුද්ධ යැයි කියන පෞද්ගලික විශ්වවිද්‍යාල ද ඇති කරනු ඇත. පෞද්ගලික විශ්වවිද්‍යාල යනු මකරාක්‍ෂකයෙක් නො වේ. පෞද්ගලික විශ්වවවිිද්‍යාල ඇතිකිරීම සඳහන් කෙරෙන්නේ නිදහස් අධ්‍යාපනයේ කපටි ආරක්‍ෂකයන්ගේ බොරු උපාසකකම හෙළිදරවු කිරීමට ය. අද නිදහස් අධ්‍යාපනය වෙනුවෙන් කෑගසන ඇතැම් සරසවි ඇදුරෝ උපාධිවලට සිසුන් සූදානම් කරන පෞද්ගලික ආයතනවල උගන්වති. මුදල් අයකර උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයට සිසුන්ට උගන්වන පංති හෙවත් ටියුෂන් කඩ පවත්වාගෙන යති. එහෙත් ඒ අතර උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයේ පිළිතුරු පත් ලකුණු කිරීමෙන් වළකිති. මේ සියල්ලෙන් සිිදුවන්නේ ඔවුන් කියනා නිදහස් අධ්‍යාපනය රුකගැනීම ද? බොහෝ දෙනා නොදනිතත් අද විශ්වවි්‍යාලවල ද මුදල් අයකරන පාඨමාලා පැවැත්වෙයි. ඒ පශ්චාත් උපාධි සඳහා පමණක් නො වේ. ප්‍රථම උපාධි මට්ටමෙන් පහළ සහතික පත්‍ර හා ඩිප්ලෝමා සඳහා පාඨමාලා රාශියක් අද විශ්වවිද්‍යාලවල පැවැත්වෙන්නේ ගාස්තු අයකරමිනි. ඒ ගාස්තුවලින් විශාල කොටසක් සරසවි ඇදුරෝ ලබාගනිති. මේ පාඨමාලා පවත්වාගෙන යෑමට ප්‍රතිපත්තියක් වශයෙන් නිදහස් අධ්‍යාපනයේ කපටි ආරක්‍ෂකයන් විරුද්ධ විය යුතු ය. එහෙත් ඇදුරන්ගේ වෘත්තීය සමිති හෝ ඊනියා අන්තරය හෝ ඒ පාඨමාලාවලට ඵලක් ඇති විරුද්ධතාවක් දක්වා නැත.

අප අමතක නොකළ යුතු කරුණ නම් තවමත් දෙමළ ජාතිවාදය හා ඒ අනුව පැවැත්වෙන මුස්ලිම් ජාතිවාදයක් මෙරට ක්‍රියාත්මක වන බව ය. දෙමළ ජාතිවාදය පවත්වාගෙන යනු ලැබෙන්නේ බටහිරයන් හා ඉන්දියාව, විශේෂයෙන් ම තමිල්නාඩුව විසිනි. ඉන්දියාව ක්‍රියාත්මක වන්නේ බටහිරට අවශ්‍ය ආකාරයට හා චීනයට විරුද්ධවන ආකාරයකට ය. දෙමළ ජාතිවාදය තිබෙනතාක් දෙමළ ත්‍රස්තවාදයට යළි හිස එසවීමට අවස්ථාවක් ඇත. අද අපේ අවශ්‍යතාව වනුයේ සියල්ලට ම වඩා දෙමළ ජාතිවාදය පැරදවීම ය. රටේ ආරක්‍ෂාව සඳහා දෙමළ ජාතිවාදය පැරදවිය යුතු ය. එයට මුදල් වෙන්කිරීම අපේ ප්‍රමුඛතාව වෙයි. මෙරට ඊනියා නිදහස් අධ්‍යාපනයේ ආරක්‍ෂකයන්ගෙන් ඒ සඳහා ලැබෙන උපකාරය කුමක් ද? ඔවුන් දන්නා එකම දෙය බටහිර මතවාද පුනරුච්ඡාරණය කරමින් දෙමළ ජාතිවාදයට ආවැඩීම ය. කසිකබල් මාක්ස්වාදී, පශ්චාත් මාක්ස්වාදී, පශ්චාත් නූතනවාදී, ලිබරල් මතවාද හැර ඔවුන් දන්නා ජාතික මතවාදයක් නැත. ඔවුහු ජාතික මතවාදවලට ජාතික දැනුමට මිථ්‍යාවන් යැයි කියමින් සිනහසෙති. පට්ටපල් බොරු වූ බටහිර විද්‍යාව ඇතුළු බටහිර දැනුම ඊනියා නිදහස් අධ්‍යාපනයක මුවාවෙන් උගන්වති. තම දැනුම අනුව දෙමළ ත්‍රස්තවාදය පරාජය කළ නොහැකි යැයි කීවෝ ද මොවුහු ම වෙති. දෙමළ ජාතිවාදය වෙනුවෙන් අද මෙරට ප්‍රධාන වශයෙන් දේශපාලන පක්‍ෂයක් ලෙස පෙනී සිටින්නේ දෙමළ ජාතික සංධානය ය. දෙමළ ජාතිවාදයට අනුගත වූ මුස්ලිම් ජාතිවාදය (ආගමිකවාදය) වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නේ මුස්ලිම් කොංග්‍රසය ය. අද මේ පක්‍ෂ දෙක නැගෙනහිර පළාතේ කරන්නේ ආණ්ඩුවේ සංහිඳියා ප්‍රතිපත්තිය යැයි කිවහැකි ප්‍රතිපත්තියට එරෙහිව දෙමළ ජාතිවාදය හා මුස්ලිම් ජාතිවාදය පැතිරවීම ය. සංහිඳියා ප්‍රතිපත්තිය යනුවෙන් බටහිරයන් අදහස් කරන්නේ ද ජාතිවාදය පතුරවමින් සිංහල බෞද්ධයනට හා සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියට හිමි තැන අහිමි කිරීම ය. නැගෙනහිර පළාතේ ඡන්දදායකයන් මේ බව සිහි තබාගත යුතු ය. පසුගිය දා ඊනියා නිිදහස් අධ්‍යාපනය රැකගැනීමට යැයි කියමින් කොළඹ පැවති රැළියකට මාදුළුවාවේ සෝභිත හිමියන්ගේ සිට අනෝමා ෆොන්සේකා දක්වා සියළු ආණ්ඩු විරෝධීහු සහභාගි වූහ. එයට සහභාගි නොවූ පක්‍ෂ අතර (පක්‍ෂ නිල වශයෙන් සහභාගි නොවීම වෙන ම කරුණකි. එහෙත් ඒ ඒ පක්‍ෂවල දැවැන්තයෝ එයට සහභාගි වූහ) දෙමළ ජාතික සංධානය ද මුස්ලිම් කොංග්‍රසය ද දේශපාලනයේ කිසිදු බලපෑමක් කළ නොහැකි ඇතැම් පක්‍ෂ ද විය. එහි අරමුණ ආණ්ඩු විරෝධීන් 6% ඉල්ලීම උඩ ඒකරාශි කර පසුව දෙමළ ජාතිවාදය වෙනුවෙන් ඒ බලවේග මෙහෙයවීම ය. දෙමළ ජාතික සංධානය රැස්වීමෙන් පිට සිටියේ මැතිවරණ කටයුතුවල නිරතවී සිටි බැවින් නොව සංවිධායකයන්ට තම නියම අරමුණ වසංකිරීමට අවශ්‍ය වූ නිසා ය. මේ රැස්වීම විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයෙන් සංවිධානය කළ එකක් යැයි කීව ද එය සංවිධානය කළේ ආණ්ඩු විරෝධී පක්‍ෂ හා සංවිධාන විසිනි. ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයට එවැනි රැස්වීමක් සංවිධානය කිරීමට ශක්තියක් නැත. රැ්ස්වීමෙහි අරමුණ වූයේ ආණ්ඩුව දළ ජාතික නිශ්පාදිතයෙන් 6%ක් අධ්‍යාපනය සඳහා වෙන් කළ යුතු ය යන්න වටා ජනතාව පෙළ ගැස්වීම ය. දැනටමත් යුනෙස්කෝ වාර්තාවෙන් කියන ආකාරයට දළ ජාතික නිෂ්පාදීතයෙන් 6%ට වඩා අධ්‍යාපනයට වෙන් වෙයි. යුනෙස්කෝ වාර්තාවෙහි කිසිම තැනක ආණ්ඩුව දළ ජාතික නිශ්පාදීයෙන් 6%ක් අධ්‍යාපනය සඳහා වැය කළ යුතු යැයි කියා නැත. එහෙත් ආචාර්ය සමිති සම්මේලනය ආණ්ඩු විරෝධී දේශපාලන පක්‍ෂ හා එවැනි වෘත්තීය සමිති සමග එක් වී මේ බොරුව ජනතාවට කියන්නේ ඊනියා නිදහස් අධ්‍යාපනයක් රැකගැනීමට නො වේ. රූපවාහිනී නාලිකා දෙකක අපත් සහභාගි වූ වැඩසටන් දෙකක දී හා චින්තන පර්ෂදය විසින් සංවිධානය කෙරුණු සම්මන්ත්‍රණයක දී ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයට සම්බන්ධ ඇදුරන් ඉදීිරියේ ඊනියා 6% ඉල්ලීම අමු බොරුවක් බව අපි පැහැදිලි කළෙමු. ආණ්ඩුව දැනටමත් තම වියදමෙන් 8%ක් පමණ අධ්‍යාපනය වෙනුවෙන් වැය කරයි. ආණ්ඩුවේ මුළු වියදම දළ ජාතික නිෂ්පාදිතයෙන් 23%ක් පමණ ය. දළ ජාතික නිෂ්පාදිතයෙන් 6%ක් අධ්‍යාපනයට වැය කිරීම යනු ආණ්ඩුව තම මුළු වියදමෙන් 25%ක් පමණ අධ්‍යාපනයට වියදම් කිරීමකි. එය කළ හැක්කක් නො වේ. සෞඛ්‍යය කෘෂිකර්මය ආදී ක්‍ෂෙත්‍ර ගණනාවක පමණක් නොව දෙමල ජාතිවාදයට එරෙහිව රණවිරුවන් වෙනුවෙන් කෙරන වියදම් ද කපාහැරීමෙන් තොරව එය කළ හැකි නොවේ. නිදහස් අධ්‍යාපනයේ කපටි ආරක්‍ෂකයන්ගේ අරමුණ කුමක් දැයි පැහැදිලි ය. මෙරට අධ්‍යාපන අර්බුදයක් නැත. අද පාසල්වල පහසුකම් එදාට වැඩි ය. ඉසෙඩ් අවුල ඇති කළේ තටිල් මහතා, ආණ්ඩු විරෝධී ගුරු සංගම් හා ඇතැම් ජඩමාධ්‍යවේදීන් ය. ප්‍රශ්න පත්‍රවල වැරදි සැම අවුරුද්දක ම වෙයි. ඒ කිසිවකට අදාළ ඇමතිවරු වරදකරුවෝ නො වෙති. ඒ වැරදි ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්තිමය තීරණ හේතුකොටගෙන ඇති වූවා නො වේ. අද ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයට සම්බන්ධ හා වෙනත් දෙමළ ජාතිවාදීන්ට ආණ්ඩු විරෝධී බලවේග එකතු කිරීමට සටන් පාඨයක් අවශ්‍ය වී ඇත. මුල දී 6% යෝජනාව කවුරු කළත් අද එය ඒ සඳහා යොදා ගැනෙයි.

යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියෙහි සත්‍යතාව

මායාවරුන්ගේ දින දර්ශනය චක්‍රීය ලෙස ගතහොත් අපට 2012 වසර වෙනත් යුගයක, එසේත් නැත්නම් වෙනත් චක්‍ර්‍රයක ආරම්භයක් ලෙස දැකිය හැකි ය. ඒ ආරම්භය ඇතැම්විට 2012 දී ම නොසිදුවීමට ඉඩ ඇත. එහෙත් 2012 දී හෝ ඉන්පසුව ආසන්න වසරක දී හෝ අළුත් චක්‍රයක් ඇරඹී ග්‍රීක යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි චින්තනයෙන් හා යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙන් කැඩී වෙනත් චින්තන මත විවිධ සංස්කෘතීන් ගොඩනැගීමක් පටන් ගැනෙන්නේ යැයි සිතිය හැකි ය. අද ඇති ඒක රේඛීය චින්තනයෙන් කැඩීම කිනම් ආකාරයකින් බැලුව ද ලෝකය හිතකර ය.

කාලය සම්බන්ධයෙන් මෙන් ම අවකාශය සම්බන්ධයෙන් ද අපට යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙන් වෙනස් වූ සංකල්ප වෙයි. අවකාශය හා සම්බන්ධ ඒ සංකල්ප කාලය සමග ද සම්බන්ධ වෙයි. සිංහල බෞද්ධයෝ අග්ගඤ්ඤ සූත්‍රයට අනුව චක්‍රීය විශ්වයක් ගැන විශ්වාස කරති. ඒ විශ්වාසයක් බව සැබෑ ය. ඊනියා මහා පිපුරුම ද මෙරට ඊනියා විද්‍යාඥයන් සියල්ලන්ට ම සහ උගතුන්ගෙන් අති විශාල බහුතරයකට විශ්වාසයක් පමණකි. සිංහල බෞද්ධයන් සංවට්ට කප්ප හා විවට්ට කප්ප හෙවත් වෑරෙන හා ඈරෙන විශ්වයක් ගැන විශ්වාස කරන්නේ ඒ බව බුදුන් වහන්සේ දේශනා කර ඇති බැවිනි. ඔවුහු එහි දී කාලාම සූත්‍රය අනුගමනය කරති. ඊනියා විද්‍යාඥයන් හා උගතුන් බහුතරය මහා පිපුරුම විශ්වාස කරන්නේ ඒ පිළිබඳ කරන ලද හැදෑරීමකින් පසුව නොව බටහිර විශ්වවේදීන් එසේ කියන බැවිනි. එහි දී ඊනියා විද්‍යාඥයන් හා උගතුන් බහුතරය අනුගමනය කරන්නේ කාලාම සූත්‍රය නොව බයිබල් ක්‍රමය ය. එහෙත් මොවුන්ගෙන් ඇතැම්හු තමන් කාලාම සූත්‍රය අනුගමනය කරන්නේ යැයි කීමට තරම් නිර්ලජ්ජී වෙති.

කාලය යන්න සිංහල බෞද්ධයනට පඤ්ඤත්තියක් හෙවත් පනවන ලද්දක් පමණ ය. කාලය යන්න කිසිම ඉන්ද්‍රියකට ගෝචර නො වේ. වෙනස්වීම හා ස්මරණය හෙවත් මතකය හේතුවෙන් මිනිස්සු කාලය යනුවෙන් දෙයක් පනවති. එහෙත් බටහිරයන්ට කාලය යනු එසේ පඤ්ඤත්තියක් නො වේ. බටහිර භෞතික විද්‍යාඥයෝ බොහෝ දෙනෙක් කාලය යනුවෙන් දෙයක්, භූතාර්ථයක් ඇතියි සිතති. ඉන්පසු ඔවුන් කාලය ගැන හදාරන්නේ් එය නිරන්තරයෙන් ම එන්ට්‍රොපිය මෙන් වැඩිවන බැවින් එසේ වැඩිවන්නේ ඇයි ද යනු දැනගැනීමට ය. එසේත් නැත්නම් ඒ පිළිබඳ ප්‍රවාදයක් හෙවත් කතාවක් ගොඩනැගීමට ය.

අද කාලයේ වැඩිවීම ගැන කතාකිරීමට බටහිරයන් කාලහීය යන සංකල්පය නිර්මාණය කරගෙන ඇත. එහෙත් සිංහල බෞද්ධයනට කාලහීය යන්න නැති දෙයක නැති ගුණයක් ගැන කතාකිරීමට තනාගෙන ඇති සංකල්පයක් පමණකි. කාලය යනු පැනවීමක් පමණකි. ඒ පැනවීම කරන්නේ අප විසිනි. එය පැනවීමක් පමණකි. කාලය යනුවෙන් පවතින දෙයක්, ඊනියා භූතාර්ථයක් නොමැත. එබැවින් සරල රේඛාවක මෙන් වැඩිවන කාලයක් සිංහල බෞද්ධයනට නැත.

මෙහි වැදගත්ම කරුණ වනුයේ කාලය යනුවෙන් දෙයක්, ඊනියා භූතාර්ථයක් නොමැති වීම ය. අවකාශය එයට වඩා වෙනස් තත්වයක වෙයි. එය පඤ්ඤත්තියකට වඩා සංකල්පයකි. එහෙත් එය ද ඊනියා යථාර්ථයක් හෝ භූතාර්ථයක් හෝ නො වේ. යථාර්ථයක් වූ භෞතික අවකාශයක් සිංහල බෞද්ධයනට නැත. අවකාශය ද අනෙක් සංකල්ප මෙන් ම මිනිසුන්ගේ නිර්මාණයක් වෙයි. බටහිර පොතපත කියවා ඔළුව අවුල් කරගත් ඇතැමුනට තමන් කියන්නේ කුමක් ද යන්න පවා නො තේරෙයි.

ඇතැමකුට අනුව අවකාශය යුක්ලීඩීය වෙයි. එනම් ඔවුන් විශ්වාස කරන අන්දමට පවතින්නා වූ ද භෞතික වූ ද අවකාශය යුක්ලීඩීය වෙයි. එයට සාක්‍ෂි ලෙස ඔවුන් සඳහන් කරන එක් කරුණක් නම් අවකාශය යුක්ලීඩීය අවකාශය යන්න උපකල්පනය කරමින් නිර්මාණය කරන ලද ගොඩනැගිලි, පාලම් ආදී සිවිල් ඉංජිනේරු කර්මාන්තයෙහි නිපැයුම් සාර්ථක වී පැවතීම ය. සිවිල් ඉංජිනේරු කර්මාන්තය උපයෝගි කරන ලද ගොඩනැගිලි, පාලම් ආදිය සාමාන්‍යයෙන් කඩා නොවැටීම හේතුකොටගෙන අවකාශය යුක්ලීඩීය යැයි නිගමනය කළ හැකි නො වේ.

එහි දී එයට විරුද්ධව දර්ශනයෙන් ඉදිරිපත් කළහැකි කරුණු පසෙකින් තබමු. සිවිල් ඉංජිනේරු කර්මාන්තයෙහි සාර්ථකත්වය හේතුකොටගෙන යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියෙහි ඊනියා නිරවද්‍යතාවක් පෙන්වීමට යන අයගෙන් ඇතැමෙක් ජනප්‍රිය පොතක් පතක් කියවා ලත් දැනුම මත පදනම් වී අයින්ස්ටයිනීය සාපේක්‍ෂතාවාදය ගැන ද ලියති. එහි දී සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය අනුව යමින් අවකාශයෙහි නිර්යුක්ලීඩීය භාවය ගැන ද ලියති.

අයින්ස්ටයින් විද්වතාගේ සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදයට අනුව අවකාශ –- කාලය නිර්ණය වන්නේ ද්‍රව්‍ය හා විකිරණ මගිනි. අප අවට ද්‍රව්‍ය හා විකිරණ වෙයි. එවැනි අවස්ථාවක අවකාශ –- කාලය යුක්ලීඩීය නො වෙයි. එසේ නම් සාපේක්‍ෂතාවාදයෙන් කියැවෙන්නේ අවකාශ - කාලය යුක්ලීඩීය නොවන බව ය. මම නම් සාපේක්‍ෂතාවාදය ද සත්‍යයක් ලෙස නො පිළිගනිමි, එහෙත් මෙවැනි කරුණු ගැන පොතපතින් අහුළා ගෙන ලියන්නන්ට සාපේක්‍ෂතාවාදය සත්‍යයක් වෙයි. එවිට ප්‍රශ්නය වන්නේ අවකාශය යුක්ලීඩීය වන්නේ කෙසේ ද යන්න ය.

බොහෝ විට ජනප්‍රිය පොතපතින් කරුණු අහුළාගෙන ලියන මහාචාර්යවරුන්ට මෙන් ම වෙනත් අයට ද ඒ ඒ ක්‍ෂෙත්‍රය ගැන එතරම් අවබෝධයක් නැත. ඔවුහු කල්පනා නො කරති. ජනප්‍රිය පොත්වලින් කරුණු එකතු කරති. එහෙත් ජනප්‍රිය පොත්වල සඳහන් කරුණු අතර ඇති පරත්පරතා ඔවුන්ට විෂය නො වේ. එක් පැත්තකින් සිවිල් ඉංජිනේරු කර්මාන්තයෙහි සාර්ථකත්වය හේතුකොටගෙන එය පදනම් වී ඇති යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය නිවැරදි යැයි විශ්වාස කරන ඔවුන්ට සාපේක්‍ෂතාවාදය මත පදනම් වී අවකාශය යුක්ලීඩීය නොවේ යැයි කීමට ද සිදුවෙයි. ඔවුන්ට ඒ දෙකම කීමේ ප්‍රශ්නයක් ද නැත. ඒ ඔවුන් තම දෑනුමෙහි පරස්පරතා ගැන අවධානයක් නොමු කරන බැවිනි.

අනෙක් අතට ඔවුන් පිළිතුරු දිය යුතු තවත් ප්‍රශ්නයක් වෙයි. අපේ පැරුන්නන් අති විශාල දාගැබ්, මහා වැව් නිර්මාණය කළේ යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය මත පදනම් වෙමින් නො වේ. බටහිර සිවිල් ඉංජිනේරු කර්මාන්තයේ දැනුම උපයෝගී කරගනිමින් මහා වැවක් නිර්මාණය කිරීමට නො හැකි ය. අපේ පැරුන්නන් දාගැබ් හා වැව් නිර්මාණය කළේ යම් කිසි ආකාරයක දැනුමක් මත පදනම් වෙමිනි. ඒ දැනුමෙහි යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය තිබූ බවට සාක්‍ෂි නැත. අවුරුදු දහස් ගණනක් පැවති දාගැබ් හා වැව්වල සාර්ථකත්වය මත පදනම් ව අපි එයට පදනම් වූ දැනුම සත්‍යය බව නිගමනය කරන්නෙමු ද? එවිට යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියට යන කල දසාව කුමක් ද?

මිනිසුන් විසින් නිර්මාණය කෙරෙන දැනුම සන්නිකර්ෂණයක් ලෙස යම් සීමාවන් ඇතුළත මිනිසුන්ගේ ම ඇතැම් නිරීක්‍ෂණ සමග එකඟ විය හැකි ය. යුක්ලීඩීය අවකාශය පිළිබඳ දැනුම ද එලෙස ය. යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය සන්නිකර්ෂණයක් ලෙස මිනිසුන්ගේ ඇතැම් නිරීක්‍ෂණ සමග එකඟ වෙයි. උදාහරණයක් ලෙස ගතහොත් අප කඩදාසියක අඳින ත්‍රිකෝණයක කෝණ තුනෙහි ඓක්‍යය සෘජු කෝණ දෙකකට සමාන වෙයි. එය කෝණ මැන බලාගැනීමෙන් දත හැකි ය. යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියෙහි ද සඳහන් වන ආකාරයට ත්‍රිකෝණයක කෝණ තුනෙහි ඓක්‍යය සෘජු කෝණ දෙකකි.

එහෙත් අපට කඩදාසියෙන් බැහැර වී ඉතා උස කඳු මුදුන් තුනක් ශීර්ෂ ලෙස ගෙන නිර්මාණය කරන ත්‍රිකෝණයක කෝණ තුනෙහි ඓක්‍යය සෘජු කෝණ දෙකක් නොවන බව සියුම් මැනීම්වලින් දතහැකි වනු ඇත. එවැනි මැනීමක් කිරීමට පළමුවෙන් යෝජනා කළේ විශිෂ්ට බටහිර ගණිතඥයකු වූ ගවුස් විද්වතා ය. එවැනි මැනීමක් කිසිවකු විසින් කරන ලද්දේ දැයි කීමට නොහැකි වුවත් විශ්වය සම්බන්ධයෙන් සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙන් කියැවෙන ඇතැම් දේ නිරීක්‍ෂණ සමග යම් එකඟතාවක් සහිත බව කිවහැකි ය. එසේ වුවත් සන්නිකර්ෂණ සහිතව වුවත් නිරීක්‍ෂණ මගින් එක් අවකාශ - කාලයක් තෝරා ගැනීමට බටහිර භෞතික විද්‍යාවේ කොටසක් වූ විශ්වවේදයෙන් කළ නො හැකි ය. ඒ කෙසේ වුවත් සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදයට අනුව අවකාශය යුක්ලීඩීය නොවන බව සඳහන් කළ යුතු ය. එමෙන් ම ඒ කුමක් වුවත් සාපේක්‍ෂතාවාදය ද ඊනියා සත්‍යයක් නොවන බව අවධාරණය කළ යුතු වෙයි.

මෙහි දී සඳහන් කළ යුතු වැදගත් දෙයක් වෙයි. ජ්‍යාමිතිය බටහිර ගණිතයේ හෝ බටහිර භෞතික විද්‍යාවේ කොටසක් ලෙස සැලකිය හැකි ය. බටහිර නූතනත්වයෙහි බටහිර ගණිතයෙහි ඊනියා සත්‍යයක් සෙවීමට වෑයමක් නො ගැනෙයි. බටහිර ගණිතයෙහි යම් ක්‍ෂෙත්‍රයක දී කෙරෙන්නේ ස්වසිද්ධි නමින් හැඳින්වෙන ප්‍රකාශ කිහිපයක් උපකල්පනය කරමින් ඇරිස්ටෝටලීය න්‍යාය යොදා ගනිමින් යම් යම් ප්‍රතිඵල ලබා ගැනීම ය. එහි දී මුල් ස්වසිද්ධි සත්‍ය ද නැත් ද යන්න ගැන අවධානය යොමු නො කෙරෙයි. ස්වසිද්ධිවල ඊනියා සත්‍යතාව බටහිර ගණිතයෙහි දී අදාළ නො වේ. ස්වසිද්ධි පදනම් කරගෙන ලබා ගැනෙන ප්‍රතිඵල ද සත්‍ය ද නැත් ද යන්න බටහිර ගණිතඥයන්ට ප්‍රශ්නයක් නො වේ.

එහෙත් බටහිර භෞතික විද්‍යාඥයෝ එසේ නො වෙති. ඔවුන්ට ලෝකය පිළිබඳ ඊනියා සත්‍යය දැනගැනීමට අවශ්‍ය වෙයි. එබැවින් බටහිර භෞතික විද්‍යාවේ දී ප්‍රවාදවලින් ලබාගන්නා නිගමන හා නිරීක්‍ෂණ සංගත වේද යන්න සොයා බැලෙයි. මෙහි දී අවධාරණය කළ යුත්තක් නම් එසේ කෙරෙන්නේ යම් සීමාවන් තුළ සන්නිකර්ෂණයෙන් බව ය. එවැනි සංගත වීමකින් ප්‍රවාදයෙහි ඊනියා සත්‍යතාවක් ගැන කිසිවක් නො කියැවෙයි.

පැරණි ග්‍රීකයෝ තම අත්දැකීම් ඇසුරෙන් ජ්‍යාමිතියක් ගොඩ නැගූහ. ඔවුන්ගේ ජ්‍යාමිතිය ගණිතයෙහි මෙන් ම යම් ප්‍රමාණයකට භෞතික විද්‍යාවෙහි ද කොටසක් විය. ඔවුන් වඩාත් අවධාරණය කළේ වියුක්ත ගණිතය මිස භෞතිකය නො වේ. එහෙත් ස්වසිද්ධිවල සත්‍යතාව ගැන ද ඔවුන් උනන්දුවක් නොදැක්වූවා නො වේ. එහෙත් අයින්ස්ටයිනීය සාපේක්‍ෂතාවාදයෙන් කරනු ලැබුණේ බටහිර ජ්‍යාමිතිය බටහිර භෞතික විද්‍යාවේ කොටසක් බවට පත්කරනු ලැබීම ය. ජ්‍යාමිතිය ග්‍රීකයන්ගෙන් පසුව බටහිර නූතනත්වයෙහි ඇති වූ බටහිර ගණිතයෙහි කොටසක් ලෙස සෑලකීමෙහි දී බටහිර ගණිතඥයන්ට එහි සත්‍යතාව පිළිබඳ කිසිදු ප්‍රශ්නයක් නැත. එහෙත් අයින්ස්ටයින් විද්වතාගෙන් පසුව බටහිර ජ්‍යාමිතිය බටහිර භෞතික විද්‍යාවෙහි කොටසක් ලෙස ගැනීමෙහි දී බටහිර භෞතික විද්‍යාඥයන්ට එහි ඊනියා සත්‍යතාව ගැන සොයා බැලීමට සිදු වෙයි.

අංශුවල චලිතය සිදුවන්නේ අවකාශයෙහි බැවින් චලිතය සාකච්ඡා කිරීමට සිදුවන්නේ අවකාශය පිලිබඳ යම් හැදෑරීමකින් පසුව ය. එහෙත් මෙය වරදවා තේරුම් ගත යුතු නො වේ. අවකාශය පිළිබඳ යම් හැදෑරීමක් යන්නෙන් අදහස් කෙරෙනුයේ අපෙන් තොරව, එනම් නිරීක්‍ෂකයාගෙන් තොරව, පවත්නා අවකාශයක් පිළිබඳ කරන හැදෑරීමක් නො වේ. අවකාශය ද නිරී’ක්‍ෂකයා විසින් ම නිර්මාණය කෙරෙයි. මෙවැනි හෑදෑරීම්වල දී කෙරෙන්නේ නිරීක්‍ෂකයා විසින් නිර්මාණය කෙරෙන සංකල්ප මත පිහිටා කෙරෙන ඊනියා නිරීක්‍ෂණ, නිරීක්‍ෂකයා විසින් ම නිර්මාණය කෙරෙන ප්‍රවාදවලින් (කතන්දරවලින්) නිරීක්‍ෂකයාගේ ම නිර්මාණයක් වූ ඇරිස්ටෝටලීය න්‍යාය උපයෝගී කරගනිමින් ලබාගන්නා ප්‍රතිඵල සමග සංන්දනය කිරීමකි. ඉන් ඔබ්බට යන ඊනියා සත්‍යතාවක් මෙහි නැත.

FUTA trade union action – past and present –IV

FUTA twenty years ago submitted the demands as they came from the sister unions to the authorities but the strike decision was taken by the latter and conveyed to the respective Vice Chancellors. FUTA was in effect representing the teachers’ associations that came under its umbrella and neither FUTA nor the sister unions as they are called did not alter the demands in midstream, and certainly did not introduce new demands nor made the existing demands stronger. If at all it was a compromise that was made in the final stages of the struggle in order to come to a settlement still winning a substantial salary increase and some other demands. FUTA at that time never approached the politicians, political parties, students, student unions nor other trade unions outside the university sector. Neither FUTA allowed the others whether they were political parties or trade unions to approach the Federation. It was a principled struggle that convinced the authorities concerned that there were no political motives behind the struggle.

However, what has happened over the last one and half years is exactly the opposite. The FUTA took the strike decision and then informed the sister unions which is not the method that should have been adopted according to the constitution of the Federation I knew. Last year a token strike was held and then the Heads of Departments resigned as part of the trade union action initiated by FUTA. There had been discussions earlier and the trade union action was taken without waiting for a discussion that the President had offered. The main demand was the increase of salaries of academics and one of the basic assumptions that was made use of to justify the salary increase was that the University Academics were a special category and the underlying impression given to the public was that they were the best qualified in the country if not the cream of the intellectuals. It was said that the university academics should have obtained a very good degree at the time of recruitment and that the promotion criteria were very stringent. The government should have conducted a survey to find out how many academics have a first class degree and a Ph. D. There are many with second class (upper) degrees not to mention those with second class (lower) degrees. Then there are so many without Ph. D’s and one could easily find out people with better qualifications in other professions. How many in the leadership of FUTA can claim that they have a First or a Second (Upper) degree and a Ph. D? I do not attach much value to these paper qualifications but I am mentioning them since FUTA is fond of repeating these arguments on stringent criteria for recruitment and promotion. As I have said already none of the teachers have been trained in teaching, though whatever said and done the Sri Lankan Universities are teaching institutions. Have the university academics in Sri Lanka adopted any new methods in teaching? As far as research is concerned it is better that it is left out of the discussion. Research is not confined to universities and one could find many research officers with Ph. D’s in research institutes carrying out research in their respective fields. Has any academic come out with a new concept or a theory during the last fifty years?

One could say that it is due to the absence of quality people in the Universities that no research of good quality is carried out in the Universities. This is tallied with the argument on recruitment and retention and if the salaries are increased the universities would be able to recruit talented people. However one could again make a survey to find out how many “better” people joined the Universities after the substantial salary increase twenty years ago as senior academics. Matured people join the universities as senior academics for different reasons ranging from a desire to come back to Sri Lanka if they are abroad, and if they are locally employed for the freedom that is enjoyed in the universities and for the fact that the retirement age in the universities is sixty five. The university academics do not have much work, as I know from my experience, and all these talks of the academics working round the clock for twenty four hours are only fairytales. It was wrong to pretend that the university academics are a special category but I am glad that the FUTA under criticism has been compelled to change its stance and say the academics are a special category in the sense that those in various services belong to special categories. There is nothing gained by making university academics belonging to a special service as the other services and I would say that in the final analysis it would be counterproductive.

The 6% of the GDP for education was introduced towards the tail end of the trade union action in the last year and this year since FUTA could not justify its insistence on the increase of basic salaries they demanded the government should give prominence to higher expenditure on education. FUTA this year at first insisted on a basic salary ignoring the increases in allowances that were made during the last few years. With the allowances academics are the better paid category in the public sector of course apart from the income generating institutions such as Central Bank, the Electricity Board. On top of these allowances the University Academics are paid a certain percentage of the fee levying courses subject to a ceiling and very often the maximum is claimed by the teachers. As a result bogus certificate and diploma courses at a level below that of the undergraduate have been introduced and some of these champions of free education could be seen teaching these courses in the universities. Neither FUTA nor the so called Inter University Student Federation has objected has not objected in a meaningful way to these courses, when one could have talked of digging the grave of free education. In any event FUTA insisted on a increase of the basic salary, which had to be decided by the Salaries and Cadre Commission. It is one thing to make demands but another thing to come down during the negotiations as no trade union with reasonable leaders would expect to win all what they want. However, FUTA could not justify their demand for higher basic salaries and it was very clear that insistence on an increase in the basic salary that could not be justified was nothing but an attempt to destabilize the government with demands for salary increases in the other services in the public sector.

When FUTA realized that they could not go forward with their demand for an increase in the basic salary they switched gears and insisted on the spending of 6% of the GDP on education. It was a good tactic by the anti government forces in the FUTA and very soon they were able to obtain the support of the teachers’ union that is mainly responsible for the Z score fiasco asking the UGC to adopt the so called Thatil method of calculating the Z scores separately of the students who sat the GCE (A/L) examination in 2011 for the first time and those who repeated and then prepare lists on the descending order of the scores, which led to the present disaster. This particular trade union attacks the government and the relevant ministers though they themselves are responsible for forcing the UGC to adopt the erroneous Thatil method. In any event FUTA misled the public by claiming that according to a UNESCO report government has to spend 6% of the GDP on education. The relevant section of the UNESCO report is reproduced here. “Education should be given high priority, and not less than 6 percent of a country’s GNP should be devoted to education, as recommended by the International Commission on Education for the Twenty-first Century, chaired by Jacques Delors.” Nowhere is it said that the government should spend 6% of the GDP on education. In Sri Lanka the total government expenditure is about 25% of the GDP, and it is obvious that this particular demand of FUTA cannot be met. The government has to spend on defense of the country which I consider should get the first priority under present circumstances with the TNA, dispersed Tamils, the NGOs and the western counties that are behind the others demanding more and more power to the Northern and Eastern Provinces with their agitation for the removal of the armed forces from those provinces. For the benefit of FUTA leadership I quote from Wikipedia on GNP and GDP. “Gross National Product (GNP) is the market value of all products and services produced in one year by labour and property supplied by the residents of a country. Unlike Gross Domestic Product (GDP), which defines production based on the geographical location of production, GNP allocates production based on ownership.” I know that a pundit would say that Wikipedia is not authoritative but I invite anybody to give a so called authoritative definition of GNP or GDP that contradicts the above.

I would not say that the so called Academic Spring with this 6% issue was introduced by somebody from the NGOs or anti government lobby but it gave an opportunity for the latter to rally all the anti government forces from Ven. Maduluwawe Sobhitha Thero to Anoma Fonseka against the government, except I suppose the TNA tactically. It is not FUTA that organized the gathering of the last week, it has no organizing abilities to do so, and those who are responsible want the Academic Spring converted to another kind of Spring. Probably they wanted to bring the TNA at the “correct” moment. However, the gathering is the end of the spring and autumn has fallen without going through a summer. It is expected that the government will enter into an agreement with FUTA this week, and I understand that the infamous demand of FUTA to give the university teachers an allowance to educate two of their offspring in government or private schools to support free education will not be met.


Copyright Prof. Nalin De Silva

ආසනික්, උගත්තු හා ආණ්ඩුව - I

මම නූගතෙක්මි. මම හිසෙන් ගැමියෙක්මි. එහෙත් අවාසනාවකට මම “ඇඟෙන්” ගැමියෙක් නො වෙමි. එයට හේතුව මා කුඩා කල සිට ම අර්ධ නාගරික හා නාගරික පරිසරවල ජීවත්වීම ය. මම බටහිර විද්‍යාව ඉගෙන ගතිමි. අවුරුදු පහළොවේ දී පමණ මගේ කැමැත්ත වූයේ එවකට තිබූ ලංකා විශ්වවිද්‍යාලයේ උගන්වන බටහිර ෙසෙද්ධාන්තික භෞතික විද්‍යාඥයකු/ ව්‍යවහාරික ගණිතඥයකු වීමට ය. බටහිර ඉංජිනේරුවකු, වෛද්‍යවරයකු වීමට හෝ වෙනත් රැකියාවක් කිරීමට හෝ මට කැමැත්තක් නො තිබිණි. එහෙත් අවුරුදු විසිපහේ දී පමණ බටහිර විද්‍යාවේ මොකක්දෝ අඩුවක් දුටුවෙමි. අවුරුදු හතළිහේ දී පමණ ඒ අඩුව කුමක් දැයි ක්‍රමයෙන් වැටහෙන්නට විණි. මම අද බටහිර විද්‍යාව පට්ටපල් බොරුවක් බව දනිමි. බටහිර විද්‍යාවේ කෙරෙන්නේ යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි බොරු කතා නිර්මාණය කිරීම පමණකි. ඒ ඇතැම් කතා සමහර අවස්ථාවල නිරීක්‍ෂණ සමග එකඟ වන බවක් පෙනී යයි. එහෙත් එයින් බටහිර විද්‍යාව සත්‍යයක් හෝ සත්‍යය කරා ළඟාවන්නක් හෝ බව නිගමනය කිරීමට නො හැකි ය. විදුසර පුවත්පතට ලිපි ලියන අයකු යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියට එකඟ ව නිර්මාණය කරන ගොඩනැගිලි ආදියෙහි සාර්ථකත්වයෙන් පෙන්නුම් කෙරෙන්නේ යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතියෙන් අප අවට අවකාශය නිරූපණය වන බව වැන්නක් කියා තිබිණි. එහෙත් අයින්ස්ටයින් විද්වතාට අනුව (අවකාශය නොව) අවකාශ - –කාලය යුක්ලීඩීය නො වේ. අප අවට අවකාශය යුක්ලීඩීය යැයි කීම පට්ටපල් බොරුවකි. යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය ඊනියා ඇත්තක් නොසොයන බටහිර ගණිතයෙහි කොටසක් ලෙස පමණක් ඉගැන්වෙනතාක් එහි ප්‍රශ්නයක් නැත. එහෙත් එය බටහිර භෞතික විද්‍යාවෙහි කොටසක් ලෙස ගැනෙන්නේ නම් එය පට්ටපල් බොරුවක් ලෙස සැලකිය යුතු ය. අයින්ස්ටයිනීය සාපේක්‍ෂතාවාදය විසින් කරනු ලැබූ එක් කරුණක් වූයේ ජ්‍යාමිතිය බටහිර භෞතික විද්‍යාවේ කොටසක් බවට පත් කිරීම ය. සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදයට අනුව අවකාශ –- කාලය නිර්ණය කෙරෙනුයේ ද්‍රව්‍ය හා විකිරණ මගිනි. එහෙත් මතක තබාගත යුතු කරුණක් නම් සාපේක්‍ෂතාවාදය ද පට්ටපල් බොරු කතාවක් බව ය.

අද විශ්වවිද්‍යාලයීය ආචාර්යවරුන්ගේ වර්ජනයක් වෙයි. විශ්වවිද්‍යාලයීය ආචාර්යවරු උගත්තු යැයි හැඳින්වෙති. ඔවුහු ජනතාවට බොරු කියති. ඔවුන් කියන්නේ නිදහස් අධ්‍යාපනය වෙනුවෙන් ඔවුන් සටන් කරන බව ය. කලින් තම වැටුප් වැඩිකිරීම ගැන කතාකළ ද එය යුක්තියුක්ත කිරීමට නොහැකිව ආණ්ඩුව අධ්‍යාපනය සඳහා දළ දේශීය නිශ්පාදිතයෙන් 6%ක් වෙන් කළ යුතු යැයි ඔවුහු කියති. එය යුනෙස්කෝ වාර්තාවක් අනුව කළ යුතු වූවක් බව ද ඔවුහු කියති. එහෙත් යුනෙස්කෝ වාර්තාවෙන් කියැවෙන්නේ ආණ්ඩුව අධ්‍යාපනය සඳහා දළ ජාතික නිෂ්පාදිතයෙන් 6%ක් වෙන් කළ යුතු බව නො වේ. සම්මේලනය තම ඉල්ලීම් නිතර් වෙනස් කරයි. මේ කෙරීගෙන යන්නේ පසුගිය වසරේ අත්හිටවී යැයි කියන වර්ජනය නොවේ. එදා සිට අද දක්වා ඇතැම් ඉල්ලීම් වෙනස් කෙරී ඇති අතර 6% ද ඇතුළු අලුත් ඉල්ලීම් එකතු කෙරී ඇත. සම්මේලනයේ අලුත් ම ඉල්ලීම්වලින් ඔවුන් මෙතෙක් වාචිකව පමණක් කී ආණ්ඩුව දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 6%ක් අධ්‍යාපනයට වෙන්කළ යුතු ය යන්න ලිඛිතව ම ඉදිරිපත් කෙරී ඇත. සම්මේලනයේ නිලධාරීන් එදා දැන නොසිටියත් අද දන්නා කරුණක් නම් දැනටමත් මෙරට අධ්‍යාපනයට දළ දේශීය නි’ෂ්පාදිතයෙන් 6%ක් පමණ වෙන් කෙරෙන බව ය. ඉසෙඩ් ලකුණු අවුලට මූලිකව ම වගකිව යුත්තේ විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්යවරුන්ගේ හා ව්‍යාජ ජනතාවාදී විරයන්ගේ සම්භාවනාවට පත් වී ඇති මහාචාර්ය තටිල් මහතා ය. අද 6000 –- 8000ක පමණ සිසුන් යන එන මං නැතිව සිටින්නේ විශ්වවිද්‍යාල ප්‍රතිපාදන කොමිසමට තටිල් ක්‍රමය අනුව දෙවැනි වර ඉසෙඩ් ලකුණු ගණනය කිරීමට උපදෙස් දීමට සිිදුවීම නිසා ය. පළමුව ඉදිරිපත් කළ ඊනියා විද්වත් කණ්ඩායමේ සූත්‍රය ද සංකල්පීය ව වැරදි නමුත් ඒ අනුව තේරුණු පළමුවරට පෙනී සිටි අයගේ හා නැවත පෙනී සිටි අයගේ අනුපාතය පසුගිය වසර කිහිපය සමග සැසඳීමේ දී සැලකිය යුතු තරමින් වෙනස් නොවිණි. එහෙත් ආණ්ඩුව මේ කිසිවක් ජනතාවට නො කියයි. උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයට ප්‍රශ්න පත්‍ර සකස් කරන්නෝ විශ්වවිි්‍යාලයීය ආචාර්යවරු ය. එහි වැරදි ඇත්නම් එයට වගකිව යුත්තේ ආචාර්යවරුන් ය. එහෙත් ආණ්ඩුව මේ කිසිම අවස්ථාවක තටිල් මහතා ඇතුළු අදාළ ආචාර්යවරුන්ට දොස් පැවරුවේ නැත.

උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයේ ප්‍රශ්නපත්‍රවල පළමුවරට වැරදි තිබුණේ මේ වසරේ නො වේ. මේ වැරදි සැමදාමත් තිබී ඇත. ප්‍රශ්නපත්‍රවල වැරදි නොතිබූ වසරක් කිවහැකි ද? බොහෝ වසරවල මේ වසරට වඩා වැරදි තිබී ඇත. පරමාදර්ශීව ගතහොත් ප්‍රශ්නපත්‍රවල වැරදි නැතිවිය යුතු ය. එහෙත් පෘථග්ජනයන් වීම නිසා ම සිදුවන වැරදි ද වෙයි. ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ හා එයට සම්බන්ධ ගුරු සමිති ආණ්ඩුව හා ඇමතිවරු ගෙදර යැවීමේ අරමුණෙන් වැරදි සිදුවී ඇත්තේ මේ වසරේ පමණක් ය යන අදහස ජනතාවට දෙමින් ඒ පිළිබඳ ව ආණ්ඩුව වගකිව යුතු යැයි කියද්දී ආණ්ඩුව නිසි පිළිතුරු නො දුන්නේ ය. ආණ්ඩුවේ ජනමාධ්‍ය ඒවාට පිළිතුරු ඇති අයට දොර වැසී ය. එක්තරා ඇමතිවරයකු තම හෙංචයියන් සමග එකතු වී ආණ්ඩුවේ ජනමාධ්‍ය පාලනය කරන බව පැහැදිලි ය. ආණ්ඩුව විනාශවනු ඇත්තේ මෙවැනි ඇමතිවරුන් නිසා ය. ඇතැම් විශ්වවිද්‍යාලයීය ආචාර්යවරු ද පාසල් ගුරුවරු ද ශිෂ්‍යයෝ ද ජ වි පෙ, එ ජා ප හා වෙනත් අය සමග එක්වී ආණ්ඩුව අස්ථායී කිරීමට කටයුතු කරති. අපි ඒ බව මුල සිට ම කීවෙමු. 6% ක් ගැන බොරු කියමින් වෙනත් අය සමග ආණ්ඩුව අස්ථායි කිරීමට කටයුතු කරන සම්මේලනය තම ඊනියා සටනට ශිෂ්‍යයන් සහභාගි කරගැනීමෙන් සිදුවන විනාශය ගැන අටුවා ටීකා අනවශ්‍ය ය. විශ්වවිදාලයීය ගුරුවරුන්ට තම සේවය, ශ්‍රමය සැපයීම අස්කරගත හැක්කේ විශ්වවිද්‍යාලවලිනි. ඔවුන්ට උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයට සහභාගිවීමට පත්වීම් ලිපි ලබන්නේ විභාග දෙපාර්තමේන්තුවෙන් මිස විශ්වවිද්‍යාලවලින් නො වේ. විශ්වවිද්‍යාල ආචාර්ය සමිති සම්මේලනය ආචාර්යවරුන්ගේ වෘත්තීය සමිතියක් මිස උසස් පෙළ පරීක්‍ෂකවරුන්ගේ වෘත්තීය සමිතියක් නො වේ. ආචාර්යවරුන්ට පරීක්‍ෂකයන් ලෙස පත්වීම් ලැබෙන්නේ විශ්වවිද්‍යාලයීය ආචාර්යවරුන් වීම නිසා බව සැබෑ නමුත් ඔවුන් පරීක්‍ෂකවරුන් ලෙස සේවය කරන්නේ ආචාර්යවරුන් ලෙස නො වේ. ආචාර්ය සමිති සම්මේලනයට හෝ විශ්වවිද්‍යාලයක ආචාර්ය සමිතියකට හෝ ආවාර්යවරුන් උසස් පෙළ පරීක්‍ෂණයේ පරී්ක්‍ෂකවරුන් ලෙස කටයුතු කිරීම වැළැක්වීමට තීරණ ගැනීමට නෛතික හෝ සදාචාරාත්මක හෝ අයිතියක් නැත. සම්මේලනයේ ඒ සියළු දුර්වලකම් මැද ආණ්ඩුව උසස් අධ්‍යාපනය පිළිබඳ ඇමතිතුමා හුදු නිරීක්‍ෂකයකු බවට පත්කරමින් එක් ඇමතිවරයකුගේ හා ආණ්ඩුවේ ඉහළ තනතුරු දරණ ඇදුරන් දෙදෙනකුගේ මැදිහත්වීමෙන් සම්මේලනයේ ඉල්ලීම් ලබාදීමට යන බව සැළ ය. මේ ආණ්ඩුව බිඳ වැටෙන්නේ මෙවැනි දුර්වල ක්‍රියාමාර්ග හේතුවෙනි.

මේ ආචාර්යවරු ද පොදුවේ මෙරට උගත්තු ද නිදහස් අධ්‍යාපනයට විරුද්ධ වෙති. ඊනියා අධ්‍යාපනික නිදහසක් ඇතැයි කියන විශ්වවිද්‍යාලවල අපේ දැනුමක් ඉගැන්වීමට, භාවනා වැඩසටහන් පැවැත්වීමට ඇති නිදහස කුමක් ද? එවැනි දේ කිරීමට උත්සාහ කරන විට එයට විරුද්ධවන්නෝ ආචාර්යවරු ය. ඔවුහු බටහිර යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි අධ්‍යාපනයෙන් දෙන දැනුම සත්‍ය යැයි ගනිමින් අපේ දැනුම මිථ්‍යාවක් යැයි පවසති. අපේ දැනුම විශ්වවිද්‍යාලවල ඉගැන්වීමට ඔවුන් විරුද්ධ වේය යන්නෙන් අදහස් කෙරෙන්නේ ඔවුන් නිිදහස් අධ්‍යාපනයට විරුද්ධ බව ය. ඔවුහු සමාජවාදීන් වුව ද ලිබරල්වාදීන් වුව ද බටහිර ගැත්තෝ වෙති. ඔවුන් විශ්වවිද්‍යාලවල සනාතන සභාවල කරන එකම දෙය බටහිරයන්ට අවශ්‍ය පරිදි අධ්‍යාපනය ලබා දීමට කටයුතු කිරීම ය. දැනුම ලබාගැනීමේ ක්‍රමය ලෙස සිංහල බෞද්ධයන් සලකන්නේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය පමණකි. ඇතැම් බෞද්ධ උගතුන් යැයි කියාගන්නවුන් බටහිරයන් ඉදිරියේ වැඳ වැටෙමින් අනුමානය ද බෞද්ධයන්ගේ දැනුම ලබාගැනීමේ ක්‍රමයක් ලෙස පෙන්වීමට තැත්කළ ද බුදුන්වහන්සේ ඒ අනුදැන වදාළ තැනක් ගැන දැනගැනීමට නැත. මිහිඳු මහ රහතන් වහන්සේ සිංහලයන්ට පළමුව දේශනා කළ චුල්ලහත්ථිපදෝපම සූත්‍රයෙන් කියැවෙන්නේ ද ප්‍රත්‍යක්‍ෂය පමණක් දැනුම ලබාගැනීමේ ක්‍රමය ලෙස ගැනීමට ය. එහෙත් මෙරට විශ්වවිද්‍යාලවල මේ ක්‍රමයෙන් දැනුම ලබාගැනීමට කිසිම නිදහසක් නැත. කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ දී මෙන් ම කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ දී ද මම ඒ බව අත්දුටුවෙමි. ඇදුරන්ගෙන් අතිවිශාල බහුතරය දන්නේ බටහිර දැනුම ලබාගැනීමේ ඊනියා විද්‍යාත්මක ක්‍රමය පමණකි. එහෙත් බටහිර විද්‍යාවේ ඇත්තේ යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි නිර්මාණය කෙරුණු පට්ටපල් බොරු කතා පමණකි.

මම සිංහල බෞද්ධයෙක්මි. මා අනුගමනය කරන්නේ කාළාම සූත්‍රය ය. මම හැකිතාක් දුරට ඇසූ නිසා පොතක පතක තිබූ නිසා ආදී වශයෙන් නොපිළිගෙන ප්‍රශ්නයක මුලට ගොස් එය විශ්ලේෂණය හා සංස්ලේෂණය කර ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් දැනුම ලබාගනිමි. එසේ නොහැකි වූ විට මගේ විඤ්ඤූන්ගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් දැනුම ලබාගනිමි. මට පුනබ්භවය පිළිබඳ ප්‍රත්‍යක්‍ෂයක් නැත. එහෙත් මම ඒ පිළිබඳ බුදුන් වහන්සේගේ හා ආධ්‍යාත්මික වශයෙන් දියුණු වෙනත් අයගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය පිළිගනිමි. බයිබල් ක්‍රමය අනුගමනය කරමින් උගතුන් යැයි කියන්නන්ගේ බලාධිකාරී දැනුම උපුටා දැක්වීම මගේ ක්‍රමය නො වේ. මට කර්මවාදයක් අවශ්‍ය නො වේ. බුදුන් වහන්සේ උන්වහන්සේගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් ලබාගත් කර්මය පිළිබඳ දැනුම මට ප්‍රමාණවත් ය. බටහිර යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි පට්ටපල් බොරු කතා ඉදිරියේ වැඳ වැටුණු, වැටෙන මහා ප්‍රාඥයන් යනුවෙන් හැඳින්වුණු, හැඳින්වෙන ඇතැමුන් පුනබ්භවය ප්‍රතික්‍ෂෙප කළ බව, කරන බව මම දනිමි. ඔවුන්ට තිබුණේ, තිබෙන්නේ හීනමානයකි.

අද ආසනික් ගැන බොහෝ දෙනා කතාකරති. දිනේශ් ගුණවර්ධන මහතා ද, ගුණදාස අමරසේකර මහතා ද අද ආසනික් ගැන කියති, ලියති. ඇමතිතුමාගේ අමාත්‍යාංශයට ආසනික් නැත. අමරසේකර මහතාට හා ඊනියා දේශ හිතෛශීන්ට නාථ දෙවියන් නැත. නාථ දෙවියන් නොමැතිව ආසනික් ගැන කතාකරන්නෝත් නාථ දෙවියන් කියද්දීත් ආසනික් ප්‍රතික්‍ෂෙප කරන්නෝත් අපේ දැනුම ලබාගන්නා ක්‍රමය ප්‍රතික්‍ෂෙප කරති. නාථ දෙවියන් යනුවෙන් හැඳින්වෙන්නේ කවුදැයි මම නො දනිමි. එතුමා දෙවියකු, භූතයකු හෝ වෙනත් අමනුෂ්‍යයකු හෝ විය හැකි ය. අප රජරට වකුගඩු රෝගයට හේතුවූ කෘෂි රසායන ද්‍රව්‍යවල ආසනික්, කුඹුරු පස හා කිවුල් ජලය ගැන දැනගත්තේ ඊනියා විද්‍යාත්මක පරීක්‍ෂණවලින් නොව ප්‍රියන්තා සේනානායක මහත්මිය මගින් නාථ දෙවියන්ගෙන් හා විපස්සක දෙවියන්ගෙනි. මහාචාර්ය ප්‍රියානි පරණගම මහත්මිය හා පිරිස ඇදුරු විරෝධතා මැද ඒ බව සනාථ කළහ. රෝගයට පිළියම් දියුණු යැයි කියන බටහිර වෙදකමේ නැත. අපි දෙවිවරුන්ගෙන් ඒ සඳහා පිළියම් ද දන්නෙමු.


කාලය හා මායා දින දර්ශනය

අප උත්සාහ කරමින් සිටින්නේ ක්වොන්ටම් අංශුවල චලිතය තේරුම් ගැනීමට ය. එහෙත් අප තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් ඒ බව දැනගැනීමෙන් නො වේ. අපේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය නිවැරදි යැයි මෙයින් අදහස් නො කෙරෙයි. අපේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ද අපේ නිර්මාණ (සංස්කාර) වෙයි. අප පුටුව ලෙස දකින්නේ අපේ සංස්කෘතිය විසින් සකස් කෙරී අපට ලබාදුන් සංකල්පයක් සහිත ඊනියා වස්තුවකි. එවැනි වස්තුවක් ඇතැයි සැලකීමට අපට සංස්කෘතියෙන් උගන්වනු ලැබ ඇත.

ක්වොන්ටම් අංශු අපට දෘශ්‍යමාන නො වෙයි. දෘශ්‍යමාන නොවෙයි යන්නෙන් මේ ලිපිවල දී පමණක් නොව අදාළ වෙනත් ලිපිවලදී ද අදහස් වන්නේ පංචේන්ද්‍රියන්ට ගෝචර නොවන බව ය. එයින් කිසිසේත් ම හුදෙක් ඇසට නොපෙනෙන බව පමණක් ගම්‍ය නො වේ. ඊනියා ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය දෘශ්‍යමාන නොවේ යැයි කී විට එය ඇසට නොපෙනනමුත් ඇඟට දැනේනේ යැයි කියන්නෝ වෙති. එහෙත් ඔවුහු ඊනියා ගුරුත්වාකර්ෂණය දැනේනේ කිනම් ඉන්ද්‍රියකට දැයි නො කියති.

ඊනියා ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය දෘශ්‍යමාන නොවේ යන්නෙන් එවැන්නක් ඉන්ද්‍රිය ගෝචර නොවේ ය යන්න අදහස් වන බව මගේ ලිපිවලට දේශපාලන පක්‍ෂ විසින් හා වෙනත් අය විසින් පවත්වාගෙන යනු ලබන වෙබ් අඩවිවල කමෙන්ට් නමින් හැඳින්වෙන පඬිමත දක්වන අය නොදන්නා බව පැහැදිලි ය. අපි ඔවුන් ගැන අනුකම්පා කරමු. ඒ අය කළ යුත්තේ ඊනියා ගුරුත්වාකර්ෂණය දැනෙන්නේ කිනම් ඉන්ද්‍රියකට දැයි කාහටත් පැහැදිලි වන අයුරෙන් ප්‍රකාශ කිරීම ය. එසේ නැතිව තමන්ට ගුරුත්වාකර්ෂණය දැනෙන බව කීමෙන් පලක් නොමැත.

පසුගිය දා නිරීක්‍ෂණය කරන ලදැයි කියැවෙන හිග්ස් බෝසෝනය ද දුටු අයකු නැත. බටහිර විද්‍යාඥයන් දළ සේයා පටිවල ඇති වූ රේඛා මගින් හිග්ස් බෝසෝනය අර්ථදක්වා ඇත. හිග්ස් බෝසෝනය දුටු අයකු, එනම් පංචේන්ද්‍රියට ගෝචර කරගත් අයකු සර්න් පරීක්‍ෂණාගාරය ඇතුළු ලෝකයේ කිසි තැනක නැතත් මෙරට ඇතැම් පඬියන් කතාකරනුයේ තමන් හිග්ස් බෝසෝනය දුටු අයුරෙනි. ඔවුන් වැඩිම වුවහොත් කරන්නේ අද ලෝකයේ විඤ්ඤූන් බවට බලහත්කාරයෙන් බටහිරයන් විසින් පත්කෙරී තිබෙන බටහිර විද්‍යාඥයන්ගේ මත අතිමහත් විශ්වාසයකින් පුනරුච්චාරණය කිරීම පමණකි.

ඔවුන් තමන් මහත් උනන්දුවකින් කතාකරන අනුගමනය කරන්නේ යැයි කියන කාලාම සූත්‍රයෙහි පළමු කොටස අනුගමනය නො කරති. ඔවුහු තමන් නිරීක්‍ෂණය නොකර ම හිග්ස් බෝසෝනය ඇතැයි කියන්නේ වෙනත් අය කියා ඇති බැවින් මිස තමන් අනුගමනය කරන්නේ යැයි කියන ඊනියා විද්‍යාත්මක ක්‍රමයක් අනුව හෝ ඊනියා විද්‍යාත්මක ආකල්පයක් නිසා හෝ නො වේ. ඔවුහු කාලාම සූත්‍රයෙහි දෙවැනි කොටස ලෙස හැඳින්විය හැකි විස්තරයෙන්් කියැවෙන පරිදි එලොවටත් මෙලොවටත් වැඩදායක වන පරිදි විඤ්ඤූන් කරන කියන දැ කිරීමටත් නොකරන නොකියන දෑ නොකිරීමටත් පෙළඹ වී ඇතැයි කිසිවකුට සිතිය හැකි ය. එහෙත් එහි දී ප්‍රශ්නයක් වනුයේ ඔවුන්ගේ විඤ්ඤූන් වූ මේ බටහිර විද්‍යාඥයෝ හා වෙනත් බටහිර පඬිවරු එලොවටත් මෙලොවටත් වැඩදායක වන අයුරෙන් ක්‍රියා නො කිරීම ය.

අප උත්සාහ කරන්නේ අපට දෘශ්‍යමාන නොවන ක්වොන්ටම් අංශුවල චලිතය තේරුම් ගැනීමට ය. දෘශ්‍යමාන නොවන අංශුවල චලිතය තේරුම් ගැනීම එක්විට ම අපහසු විය යුතු බැවින් අපි පළමුව පංචේන්ද්‍රියයන්ට ගෝචර වන වස්තුවල චලිතය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කළෙමු. එහෙත් අපට එය කළහැකි වනුයේ සංකල්ප, ප්‍රවාද ආදිය ආශ්‍රයෙන් මිස වෙනත් ක්‍රමයකට නො වේ. හුදු සංජානන කිසිවකු සම්බන්ධයෙන් ඇති නො වේ. අප වැනි පෘථග්ජනයන්ගේ සංජානන සංකල්පවලින් බැහැර නො වේ. අපට සංකල්පයක් නොමැති සංජානනයක් නැත.

පංචේන්ද්‍රියයන්ට ගෝචරවන වස්තුවල චලිතය අවකාශය, කාලය, විස්ථාපනය ආදී සංකල්ප උපයෝගි කරගනිමින් අවබෝධ කරගැනීමට උත්සාහ කළෙමු. එහෙත් එහි දී අපට වස්තුවක් අවකාශයේ පිහිටි ස්ථාන දෙකක් අතර චලනය වීමේ දී නොයෙකුත් උපකල්පන කිරීමට සිදුවිය. විශේෂයෙන් ම වස්තුවක සීමාකාරී අවස්ථාවක් වූ අංශුවක චලිතය සාකච්ඡා කිරීමේ දී අවකාශය හිඩැස්වලින් තොරවූ සන්තතික භූතාර්ථයක් ලෙස සැලකීමට අපට සිිදු විය. භෞතික වූ අවකාශයක් ඇති බවත් එය සන්තතික බවත් පමණක් නොව එම භෞතික අවකාශය ගණිතමය අවකාශයක් වූ යුක්ලීඩීය අවකාශයට සමාන බවත් (භෞතික අවකාශය හා ත්‍රිමාන යුක්ලීඩීය අවකාශය අතර එකට එක අනුරූපිතයක් ඇති බවත්) උපකල්පනය කළෙමු.

මේ සියල්ල උපකල්පන වෙයි. ඒ උපකල්පන නොමැතිව අපට අංශුවක චලිතය තේරුම් ගත නො හැකි ය. එහෙත් එය තේරුම් ගැනීමක් ද යන ප්‍රශ්නය පැන නගින්නේ එය උපකල්පන මත රුඳී ඇති බැවිනි. අප කරන්නේ යම් උපකල්පන මත පදනම් වෙමින් ආකෘති ගොඩ නැගීම ය. භෞතික අවකාශය ද අපට ප්‍රත්‍යක්‍ෂ නො වේ. අපි ඊනියා භෞතික අවකාශයක් නිර්මාණය කරමු. එහෙත් එසේ කරන්නේ ගණිතමය යුක්ලීඩීය ත්‍රිමාන අවකාශය මත පදනම් වෙමිනි. ගණිතමය යුක්ලීඩීය අවකාශය කිසිසේත්ම පංචේන්ද්‍රියයන්ට ගෝචර නො වේ. එහෙත් එය සමග එකට එක අනුරූපිතයක් ඇතැයි සැලකෙන භෞතික අවකාශයක් ද ඒකමාන වූ කාලයක් ද අපි නිර්මාණය කරගන්නෙමු.

කාලය සම්බන්ධයෙන් ද කිවයුත්තේ එය ද අවකාශයක් ලෙස ගැනෙන බව ය. එය ඒකමාන ගණිතමය අවකාශයක් සමග එකට එක අනුරූපිතයක් සාදන්නේ යැයි උපකල්පනය කෙරෙයි. කාලය පිලිබඳ අප දන්නේ යැයි සිතන බොහෝ දෑ මේ ගණිතමය අවකාශයෙන් ගලා එයි. අප ගන්නා ගණිතමය ඒකමාන අවකාශය සන්තතික ය. එහි හිඩැස් නැත. අපට භෞතික අවකාශයෙහි මෙන් ම කාලයෙහි ද අතරමැද ස්ථාන හෝ ලක්‍ෂ්‍ය ක්‍ෂණ හෝ පන්නා යා හැකි නො වේ. ලක්‍ෂ්‍ය ක්‍ෂණයක් ලෙස මෙහි දී අර්ථ දැක්වෙන්නේ කාල අන්තරයක් ශූන්‍ය කරා එළඹීමේ සීමාව ය. එය වස්තුවක පරිමාව ශූන්‍ය කරා එළඹීමේ දී අංශුව ලැබෙන්නාක් මෙනි. මේ කාල අවකාශය ඇතැම් සංස්කෘතිවල ගණිතමය සරල රේඛාවක් ලෙස ගැණිනි. (අවශ්‍ය නම් ස්වඡෙදනයක් නොවන වක්‍ර රේඛාවක් ලෙස ද ගත හැකි ය. වක්‍ර රේඛාව තමන් ඡෙදනය නොකළ යුතු ය. එය සන්තතික වක්‍රයකි.)

කිනම් සංස්කෘතියක වුව ද යැයි කිව හැකි තරමට මිනිසුන් කාලය මනින්නේ අද තාත්වික සංඛ්‍යා ලෙස හැඳින්වෙන සංඛ්‍යා ආශ්‍රය කරමිනි. අපි එක් සිද්ධියක සිට තවත් සිද්ධියකට ගත වී ඇති කාලය තත්පර දහයක් යැයි කියමු. එසේත් නැත්නම් අවුරුදු පහක් යැයි කියමු. පහ, දහය ආදිය තාත්වික සංඛ්‍යා වෙයි. සංකීර්ණ සංඛ්‍යාවලින් කාලය මනින සංස්කෘතියක් ඉතිහාසයේ කිසි දිනෙකවත් තිබූ බවට සාක්‍ෂියක් නැත.

චලිතය ගැන යමක් දැන සිටි සියල්ලන් ඉහත සඳහන් ආකාරයෙන් සිතුවේ දැයි යමකු ප්‍රශ්න කිරීමට ඉඩ ඇත. ඔවුන්ට ගණිතමය අවකාශ පිළිබඳ දැනුමක් නොතිබෙන්නට ඇත. අඩුම තරමෙන් යුක්ලීඩීය ජ්‍යාමිතිය සකස් කළ ග්‍රීකයන්ට වුව ද ඒ දැනුම නො තිබුණි. එහෙත් ඒ බොහෝ දෙනා අවකාශය ගැන සිතුවේ හිඩැස් නොමැති භූතාර්ථයක් ලෙස ය. එලෙස ම කාලය පිළිබඳ රේඛීය සංකල්පයක් තිබූ සංස්කෘතිවල කාලය ද ක්‍රමයෙන් වැඩිවන්නක් ලෙස සැලකිණි.

එහෙත් කාලය ගැන එලෙස නොසිතූ සංස්කෘතීන් ද විය. ඔවුන්ගේ කාලය එක්කෝ සර්පිලාකාර විය. එසේත් නැත්නම් වෘත්තාකාර හෝ වෙනත් සංවෘත කාලයක් විය. සංවෘත කාලයක් පිළිබඳ සංකල්පය ඇතිවන්නේ චක්‍රීය චින්තනයක ය. සිංහල බෟද්ධයන්ට ඇත්තේ චක්‍රීය චින්තනයකි. සංසාරයක් ගැන අප සිතන්නේ ද එක්තරා ආකාරයකින් සංවෘත කාලයක් හෝ සර්පිලාකාර කාලයක් හෝ ආශ්‍රයෙනි.

අද බොහෝ දෙනා කතාකරන මායාවරුන්ගේ දින දර්ශනය සංවෘත කාලයක් ඇසුරෙන් නිර්මාණය කරගෙන ඇතැයි සිතිය හැකි ය. ඔවුන් 2012 දී ලෝකය විනාශ වන බව නොව ලෝකය නැවත තම මාර්ගය දිගේ ගමන් අරඹන බව සිතුවා වන්නට හැකි ය. චක්‍රීිය චින්තනයක එසේ සිතීම අරුමයක් නො වේ. ලෝකයේ එක් යුගයක් අවසාන වී තවත් යුගයක් ආරම්භ කිරීම 2012 දී සිදුවන්නේ යැයි ඔවුන්ට සිතෙන්නට ඇත. එබැවින් 2012න් පසුව දින දර්ශනය දිගින් දිගට ගලායෑමට සැලැස්වීමට ඔවුන්ට අවශ්‍යතාවක් නොතිබෙන්නට ඇත.

වෛදික සංස්කෘතියෙහි ද එක් එක් යුග ඇත. අද ඇත්තේ කලියුගය යැයි කියනු ලැබේ. බෞද්ධයෝ ද ලෝකය ප්‍රසාරණය වී පසුව සංකෝචනය වන්නේ යැයි ද නැවතත් ප්‍රසාරණය වන්නේ යැයි ද ආදී වශයෙන් ගනිති. ඒ ඒ කල්පවල දී බුදුන් වහන්සේලා පහළ වන බවත් නැවතත් ධර්මය දේශනා කරන බවත් බෞද්ධයෝ දනිති. ඒ ක්‍රියාවලිය චක්‍රීය වෙයි. එක් කල්පයක දී එක් බුදුන් වහන්සේ නමක් පමණක් පහළ වන්නේ යැයි නොසිතිය යුතු ය. මේ මහා භද්‍ර කල්පයෙහි බුදුන් වහන්සේලා පස්නමක් පහළ වෙති. මේ කල්පය භද්‍ර හෙවත් යහපත් වන්නේ එබැවිනි.

එහෙත් බුදුන් වහන්සේ නමක් පහළ නොවන කල්ප ද තිබිය හැකි ය. එමෙන් ම බුදුන් වහන්සේලා දෙනමක් අතර ධර්මය නැති වී යන කාල ද වෙයි. එවැනි කාල අබුද්දස්ස කාල ලෙස බෞද්ධයන් විසින් හඳුන්වනු ලැබේ. මෙයින් පැහැදිලි වන කරුණක් නම් ඕනෑම කල්පයක් වෙනත් කල්පයක පිටපතක් නොවන බව ය. එනම් කල්ප අතර එකට එක අනුරූපිතයක් ද නැත. මේ සියල්ලෙන් අපට කියන්නේ කාලය විවෘත රේඛීය වශයෙන් ගන්නා සංස්කෘතීන් හැර තවත් සංස්කෘතීන් ද ඇති බව ය.

මායාවරුන්ගේ දින දර්ශනය 2012න් අවසන් වී ලෝක විනාශයක් සිිදුවන බවක් ගැන කතාකරන්නේ බටහිර යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි ය. එයට හේතුව බටහිර යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි කාලය විවෘත ඒක රේඛීය වීම ය. එහි කාලයට ආරම්භයක් ඇත. ඒ ආරම්භයෙන් පසු කාලය දිගින් දිගට ම ඒක රේඛීය ව ගලා යයි. එය ලෝක ආරම්භයත් සමග සිදුවිණි යැයි යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි සැලකෙයි. මහා පිපිරුම, දෙවියන් වහන්සේ ලෝකය මැවීම ආදිය ඒ සංස්කෘතියෙහි බිහි වූ සංකල්ප වෙයි.

බටහිර යුදෙව් ක්‍රිස්තියානි සංස්කෘතියෙහි පඬිවරුන්ට මායා දින දර්ශනය හමු වූ විට ඔවුන්ට කළ හැකි වූයේ ඔවුන්ගේ සංස්කෘතියට අනුව එය විවරණය කිරීම ය. ඔවුන්ට අනුව දින දර්ශනයට අවසානයක් ඇත්නම් එයින් කියැවෙන්නේ ඉන්පසු ලෝකයක් නැති බව ය. සරල රේඛා ඛණ්ඩයක අග මුල මෙන් ඔවුන්ට දින දර්ශනවලට ද අගක් මුලක් ඇත. එබැවින් ඔවුහු මායා දින දර්ශනයෙහි 2012න් පසුව යමක් නොකියැවෙන බැවින් එය එහි අග එසේත් නැත්නම් අවසානය ලෙස ගත්හ. විවෘත ඒක රේඛීය චින්තනයක් ඇති බටහිර පඬිවරුන්ට අනුව මායා දින දර්ශනයෙන් කියැවෙන්නේ 2012 දී ලෝකය අවසන් වන බව ය. එනම් ලෝකය විනාශ වන බව ය. තම සංස්කෘතියෙහි සිතන ආකාරයට අනෙක් සංස්කෘතිවල ද සිතන්නේ ය යන උද්ධච්ඡභාවයෙන් පෙළෙන බටහිරයෝ මායාවරුන් තම දින දර්ශනයෙන් 2012 දී ලෝකයේ වෙනත් යුගයක ආරම්භය ගැන කියා ඇත් ද යන්න කල්පනා කිරීමට තරම්වත් නිහතමානී නො වෙති.

Gravitation, ToE and Prathyaksha

Prof. Carlo Fonseka in his article titled “what are things made of” has chosen three topics other than how he wanted to give up Medicine for Physics after listening to a lecture by Dr. Muthukumarana. I wish he did so by any means available at that time as we could have discussed these problems in Physics at a technical level. Instead we have to deal with popular literature such as “50 physics ideas you really need to know”. Joanne Baker the authour of the book has studied Physics at Cambridge as an undergraduate and has done her Ph. D. in Astrophysics at Sydney. Apparently her specialty is space and earth sciences, at Nature Magazine (not sure whether it is the Nature journal) according to Google but no mention has been made of Cosmology, High Energy Physics or General Relativity. Astrophysics is a very vast subject and it is not stated the area in which she has specialized. Nevertheless, I have no hesitation to accept Baker as an authority on Gravitation and General Relativity not because Prof. Fonseka has quoted her as an authority on this important question related to incorporation of gravitation into special relativity, but since I know that even so called authorities make mistakes. However, what I cannot understand is the following statement by Prof. Fonseka. “Prof. Nalin knows a great deal more mathematics and physics than I do and I will discuss such esoteric matters with him privately. The trouble is that I cannot make myself treat him as an unbiased authority on western scientific thought because he routinely dismisses it as "pattapal boru". My problem is that I am not in a position to decide how he would treat me when he discusses these matters with me privately. In any event these are not private matters, and I am biased to my views and not an authority in any subject. I wonder whether there are any unbiased authorities in any field.

Without being technical I will try to explain why Gravitation has not been incorporated to Special Relativity in the formulation of General Relativity, without attempting to quote authorities as in the Biblical tradition. Newton’s theory of gravitation talks of a force of attraction between any two particles in the universe. Apples and coconuts fall to the earth because of this force according to Newton. Now what is characteristic of this force is that near the earth all bodies such as apples, coconuts fall with the same acceleration irrespective of the masses of the particle. This is essentially what Galileo had observed in Pisa. If one were to drop objects in an accelerating rocket far away from massive bodies one would observe that those bodies move towards one’s feet with the same acceleration provided of course one’s feet and not the head, are on the floor of the rocket. The experimenter not knowing that he is on an accelerating rocket would come to the conclusion that something on the floor of the rocket is attracting all bodies towards it. This was a thought experiment that Einstein used to describe and the conclusion he came to was that the gravitational force experienced say on earth is the same as what is known as an inertial force experienced locally in a rocket moving with the relevant acceleration. To him gravitational force was a fictitious force imagined by observers who did not know that they were in accelerating frames of reference such as rockets and thought that they were in what are known as inertial frames of reference in which Newton’s Laws are said to be valid. Gravitational force is a fictitious force somewhat like the centrifugal force, and centrifugal forces are inertial forces, as any second year student studying Classical Mechanics would know. Prof. Fonseka may consult the Professor of Physics mentioned by him on centrifugal force.

In Newton’s inertial frames of reference an object accelerates when a force acts on it. In particular the objects accelerate under gravitational forces. In Einstein’s scheme there is no gravitational force, and so called freely falling bodies do not accelerate as there is no gravitational force. The space - time is “warped” by the presence of matter and radiation, and objects (test particles) move along what are known as geodesics in curved space- time “equivalent” of straight lines in Euclidean space. The theory of General Relativity, which I have studied though not at Cambridge or Sydney but at Peradeniya reading technical books on the subject on my own and at Sussex, describes space - time in the presence of matter and radiation, while the theory of special relativity describe space - time in the absence of matter and radiation. When the space – time is curved the geodesics become the equivalent of straight lines in Special Relativity. Gravitational force has been abolished in General Relativity and not incorporated and test particles move along geodesics without being accelerated.

On the big bang theory Prof. Fonseka I am afraid is wrong when he says matter came into existence at the big bang. Big bang is what is known as a singularity without an explanation within General theory of Relativity. Big bang is associated with “infinite” temperature and density of energy and on cooling this energy is converted in stages to elementary particles. In any event big bang has no explanation and it is conceptually not much different from the creation of the “world” by God. In either case there is creation without an explanation the only difference being the existence of a creator in one case. Big bang as I have said does not explain the interactions between particles, it describes the evolution of the universe in general. The so called theory of everything (ToE) is on interactions between particles and so far standard theory has incorporated what are known as the electromagnetic force, the weak force and the strong force. It has failed to incorporate general relativity. The string theory, which is not testable at present has also failed to combine Quantum Mechanics with General Relativity. In any event big bang is not a ToE though all the particles are found in the universe whose study comes under Cosmology. It is the interactions among particles that any ToE is supposed to describe. Electrostatics and Magneto statics existed separately before Faraday and Maxwell, and they were combined into one electromagnetic theory by Maxwell. Western Physicists have been trying to combine all the interactions into one grand theory and I would say this need to combine all into one stems from God theory, if I may call it a theory, of Judaic Christian culture. No knowledge is culture independent, and I will await the answer by Prof. Fonseka on ToE and Gödel’s Theorem.

I have never claimed that by what I “call the cognitive process of "prathyaksha" it is possible for one to comprehend intellectually all one really needs to know in life on Earth”. I depend on my prathyaksha as far as possible according to Kalama Sutta, and when I am not competent I depend on the prathyaksha of my Vinnus again according to Kalama Sutta. I practice this method as the so called empirical hypothetico-deductive methodology of so called science is nothing but model building or telling stories in the Judaic Christian culture. Gravitation cannot be felt by sense organs, and none of the examples cited by Prof. Fonseka such as making airplanes could claim that the stories in the background are correct or approaching “reality”. In certain cases they work up to a point but fails miserably after. These stories are “pattapal boru” conceptually, which work some times. The theory of gravitation is one of the biggest “pattapal boru” though it is taught to students. The Newtonian story does not explain the motion of the planets around the sun and though it has been falsified in whatever sense one can think of it is not discarded. It is the same with all civil engineering work which use flat Euclidean geometry, as according to General Relativity space – time is not flat. The theories, interpretations, concepts, observations etc., in so called science combine to give a consistent picture approximately within limits and that is all. Higgs Boson is not different from this scheme in the Judaic Christian culture, and one may say the belief in this scheme is religious if one does not distinguish between culture and religion.

Copyright Prof. Nalin De Silva