Main Logo

Friday, 14 March 2014

Extradite Adele before the investigation


What is happening in Geneva? Of course the answer depends basically on which side of the fence one is but it so happens that the fence has many sides or rather there are many fences so to speak of. It appears that the fake international, meaning the western powers, has changed from an “international” investigation into so called violation of human rights to an internal investigation. The question is what they want to investigate, and what the western powers expect from such an investigation. The west would most probably say that an investigation should be held in order to find out violations of human rights in the last two weeks of the humanitarian operations. In order to pretend that they are impartial they could even say violation of human rights by all parties, which finally may reduce to the Sri Lankan armed forces and LTTE the terrorist organisation.

Why should the western powers be interested in such an investigation? Is it punish the offenders? Who are the offenders? Do not the western powers already decided on whom should be punished? Is it a punishment for defeating the LTTE in the guise of reprimanding the so called violators of human rights?   All these violations of human rights began with the white flag story by Sarath Fonseka who first came out with the story after coming back from a visit to USA, where he was to be indicted in a judicial court of law in a state. Nothing was heard of the indictment after Sarath Fonseka came back to Sri Lanka but only of violations of human rights by the Sri Lankan armed forces. Have the authorities in USA withdrawn the case against Sarath Fonseka? Could anybody in the “knowhow” enlighten the others on this matter?

Let us assume that the “investigation” is confined to the last two weeks of the humanitarian operations, though any investigation should extend over a period of nearly two hundred years from the date the English governor appointed one each to represent the Sinhalas and the Tamils thus beginning the process of making a minority the majority by constitutional means. It is true that the LTTE took up arms in the early seventies if not in the late sixties, but there were Prabhakaran’s great uncles, uncles and cousins who proceeded him making the Tamil minority the majority in the country, as described in “Prabhakaran ohuge seeyala, baappala ha massinala” (translated into English as “An analysis of Tamil racism in Sri Lanka”). There would not have been a Prabhakaran if not for Ramanathan, Arunachalam, Ponnambalam and other Tamil leaders, and of course the English governors, Manning playing a big role in his days.

Even if the west is interested only in the last two weeks of the humanitarian operations one cannot ignore the tacit support given by the west to the LTTE. Though LTTE may be banned in some of the countries their front organisations still continue to function in at least a few of the western countries. It was only the other day the LTTE flag was displaced in a demonstration held in Toronto, with the Canadian authorities turning a blind eye. It is not because of the Tamil vote in the suburbs of Toronto that Canada behaves this way, and if not for the westerners using dispersed Tamils to achieve their ends there would not have been a Tamil problem in Sri Lanka by now.

It is wrong to confine the investigation to the LTTE and the Sri Lankan armed forces as without eliminating the root causes the problem would not cease. The westerners made a big hue and cry over the child soldiers, sometimes sending so called international representatives to investigate the matter. They were all fake investigations and if the LTTE was not defeated the child soldier problem would have continued to date. The most abominable fact in this regard is that the “godmother” of the child soldiers continue to live in England in the form of Adel Balasingham. English may argue that the “lady” has not violated any law in England, as she was not instrumental in giving presents of cyanide necklaces to the English girls, but what about that oft quoted violence against humanity. It may be that by distributing cyanide necklaces to the Tamil lasses in Sri Lanka Balasingham was doing a service to humanity by carrying out the English objective of reducing the Sinhala people to a minority in Sri Lanka, and weakening the Sinhala Buddhist culture if not destroying it. There is no objective violence against humanity, as humanity itself is defined by the western “intellectuals”.

Even if the Sri Lankan government decides (I hope it would not) to have an “internal investigation” it should demand that the western countries extradite “ladies” such as Adele Balasingham and the other “gentlemen” active among the dispersed Tamils in the west in various organisations. As long as England does not handover Adele Balasingham and some others who have helped terrorism in Sri Lanka we have to consider England also as a defendant, even if we are not investigating the whole history of two hundred years of the problem.

It is ironical that a would be defendant should ask the Sri Lankan government to hold an “investigation” without it being issued with a charge sheet. In Sri Lanka violence against humanity has not only been committed by England, but is being committed by that country to date. If the Sri Lankan government wants to have an investigation it should be a proper one with all those who have helped the LTTE in one way or the other being indicted. In this regard it is not only the western countries that come to one’s mind, but India that trained the LTTE terrorists. The essential point here is that Prabhakaran was not a Brahman (Advaitha or otherwise) who created himself but was created by others. Those who created Prabhakaran should also be investigated as if not for them there would not have been the last two weeks of the humanitarian operations that the west is fond of “commemorating”. 

Then of course, there are politicians in Sri Lanka who have helped the LTTE. Not so young Sajith Premadasa would remember how his father supplied arms to the LTTE, and instructed those unfortunate policemen to surrender to the LTTE. Are we to exonerate the older Premadasa, though he is not alive? Then the past Presidents and others who did not want to end terrorism and thus paved the way for the last two weeks of the operations should be brought into the books. We cannot forget Ranil Wickremesinghe who is prepared to go to the guillotine, and of course he could not have forgotten that he signed the ceasefire agreement, though he was not the President of the country thus violating the constitution, that led to the final two weeks of the humanitarian operations.


I am not including in this list of defendants people such as Ravi Karunanayake and Lakshman Kirielle who by their statements attempted to ridicule the armed forces thus giving moral support for the LTTE. I am only concerned with those who are directly responsible for the last two weeks of the operations. There may be others who should be named as defendants, including all those “enlightened” people in the academia and the NGOs who proclaimed that the LTTE cannot be defeated and the only option available for the government was to engage in negotiations. Unlike in the case of allegations by the Bishops and the Channel 4 people who do not have an iota of evidence, except to claim that there are eyewitnesses, there is evidence to substantiate the charges mentioned above and the defendants could be provided with a charge sheet and a list of corroborative evidence. 


Nalin De Silva

14-03-2014

Wednesday, 12 March 2014

අමරතුංගගේ පරස්පර කිහිපයක්


ඩී එස් සී උපාධිධාරී සේවාර්ජිත මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා ඇතැම් කරුණු එක්කෝ අසා ඇත. නැත්නම් ජනප්‍රිය පොතපතින් හෝ අතනින් මෙතනින් කියවා ඇත. එහෙත් ඔහු මෙරට බොහෝ වෙනත් මහාචාර්යවරුන් ඇතුළු උගතුන් මෙන් ම කිසිවක් කිසිම ගැඹුරකින් තේරුම් ගෙන නැත. ඔහුට ඇත්තේ මතුපිට දැනුමක් පමණකි. ඒ මහතගේ අනෙක් ලිපි මෙන් ම මාරතු 5 වැනි දා ලිපිය ද පරස්පරවලින් ගහණ ය. තමා බෝධිසත්ත්ව චරිත නොපිළිගන්නා බවක් ඒ මහතා කියන්නේ ද? මා මේ ලිපියෙන් කීමට බලාපොරොත්තු වූයේ සුත්තනිපාතයෙහි ද්වයතානුපස්සනා සූත්‍රය උපයෝගි කරගනිමින් බුදුන්වහන්සේ ඊනියා සත්‍ය නාමරූප මුසාවක් බව දේශනාකර ඇති අන්දම ය (එම සූත්‍රය ගැන මගේ අවධානය යොමු කළ මගේ මිතුරකුට කෘතඥතාව ඵලකරමි). එහෙත් එයට ඉඩක් නොලැබෙන්නේ අමරතුංග මහතාගේ මාර්තු 5වැනි දා ලිපියෙහි පරස්පර කිහිපයක් පෙන්වීම පමාකළ නොහැකි බැවිනි. කෙසේ වුවත් අදාළ ගාථාවේ පරිවර්තනයක් පමණක් මෙහි දී සඳහන් කරමි. පසුව එය තේරුම් කරදීමට බලාපොරොත්තුවෙමි. පසුගිය සතියේ ඉදිරිපත්කළ ගාථාව දීඝ නිකායෙන් බව කරුණාවෙන් සලකන්න. පිටු අංක බුද්ධ ජයන්ති ත්‍රිපිටක පරිවර්තනයෙනි. 

“””මහණෙනි, යම් නාම රූපයෙක් දෙවියන් සහිත මරුන් සහිත බඹුන් සහිත ලෝකය විසින් ද ශ්‍රමණ බ්‍රාහ්මණයන් සහිත දෙව්  මිනිසුන් සහිත ප්‍රජාව විසින් (ධ්‍රැව ශුශ සුඛ ආත්ම වභයෙන්) “මෙ සත්‍යය” යි දක්නා ලද නම්, ඒ නාමරූපය බුද්ධාදී ආර්යයන් විසින් ‘තෙල මෘෂායෙකැ’ යි සම්‍යක් ප්‍රඥාවෙන් යථාභූත කොට දක්නාලදය යන මෙ එක් අනුපස්සනායෙක. මහණෙනි, යම් නිර්වාණයක් සදෙවක .. ..දෙව්මිනිසුන් ඇතුළු ප්‍රජාව විසින් ‘තෙල මෘෂායෙකැ’ දක්නා ලද නම්, එ නිවණ ආර්යයන් විසින් “තෙල නිවණ සත්‍යය” යි යථාභූත කොට සම්‍යයක් ප්‍රඥායෙන් මොනවට දක්නාලද ය යන මෙ දෙවන අනුපස්සනා යි”. (බුද්ධජයන්ති ත්‍රිපිටක පරිවර්තන සංයුක්ත නිකාය සුත්තනිපාතය ද්වයතානුපස්සනා සූත්‍රය (237 පිටුව) 758 ගාථාව)

අමරතුංග මහතාගේ මාර්තු 5 වැනිදා ලිපියෙහි පරස්පර ගැන සඳහන්කිරීමට පළමුව කිවයුත්තක් වෙයි. මගේ මමත්වයක් ගැන ඒ මහතා සඳහන් කරයි. සෝවාන් වී වත් නොමැති මට යම් මමත්වයක් ඇත. එසේ නොවන්නට මා මේ ලිපි කිසිවක් නොලියනු ඇත. සසර සැරිසරණ අප සියළු දෙනාට ම අඩු වැඩි වශයෙන් මමත්වය වෙයි. අමරතුංග මහතා ගුණදාස අමරසේකර මාර්ටින් වික්‍රමසිංහ ආදී උගතුන් අනුව යමින් පංචෙන්ද්‍රියයයන්ට ගෝචර නොවූ පුනබ්භවයක් විශ්වාස නොකරන්නේ දැයි නො දනිමි. මා අමරසේකර හා වික්‍රමසිංහ මහත්වරුන් ගැන සඳහන් කරන්නේ අමරතුංග මහතා ඔවුන්ගේ අච්චාරු චින්තන පරම්පරාවේ යැයි මා විශ්වාස කරන බැවිනි. එහෙත් මා දන්නා බුදුදහමට අනුව අමරතුංග මහතා ද මමත්වය සහිත සසර සැරිසරණ සත්ත්වයෙකි. ඔහු ද මෙතරම් වෙහෙසක් ගෙන අසංගත වුවත් ලිපි ලියන්නේ එබැවිනි. 

මම යුද්ධයක් ගැන කිසිදාක කියා නොමැත්තෙමි. අපට කොටින් සමග යුද්ධයක් නො තිබිණි. යුද්ධය යන්න බටහිරයන් හා ඔවුන්ගේ මෙරට ගෝලබාලයන් විසින් යොදාගන්නා ලද පට්ටපල් බොරු සංකල්පයක් පමණකි. බටහිරයෝ කිසි දිනෙක ලංකාවේ හමුදාව ජ වි පෙ සමග යුද්ධයක් කළ බව නො පැවසූහ. අවිගත් කොටින්ට විරුද්ධව ද අපේ හමුදා යුද්ධයක් කළේ නැත. හමුදාව කොටින් හමුදා ක්‍රියාමාර්ගවලින් පරාජය කළා පමණකි. එය හමුදාවේ කාර්යභාරය වෙයි. අප යුද්ධය යන සංකල්පය යොදා ගන්නා බැවින් බටහිරයන්ට ඊනියා පශ්චාත් යුද සංහිඳියාවක් ගැන කතාකිරීමට අවස්ථාව ලැබී ඇත. සංකල්පීය නිරවුල්බව ගැන හැඟීමක් නැති අමරතුංග මහතාට එයින් වැඩක් නැත. අප තවමත් සංකල්පීය නිරවුල් බවකින් ලෝකයට දෙමළ ප්‍රශ්නය ඉදිරිපත් කර නැත්තේ ඊනියා ජාතිකවාදීන් ද බටහිර සංකල්ප හා දැනුම මත පදනම් වන බැවිනි.

මා අවුරුදු විසිපහකට අධික කාලයක් කියා සිටියේ හමුදාවට හමුදා ක්‍රියාමාර්ගවලින් කොටින් පරාජය කිරීමට හැකි බවත් එය කළ යුතු බවත් ය. මා කාහටත් පළමුච එසේ කී බව සඳහන්කිරීමෙන් මගේ මමත්වය පෙන්නුම් නො කෙරෙයි. අමරතුංග මහතා තමා ඩී එස් සී උපාධිධාරියකු බව සතිපතා කියන්නේ ඒ මහතා මමත්වය නැතිකිරීමට ඔන්න මෙන්න කියා ඇති බැවින් ද? කෙසේ වෙතත් මා කර ඇති දෙයක් කීමට මම නො පැකිළෙමි. මා දන්නා කරුණක් වෙයි. එනම් මෙරට උගතුන් යැයි කියාගන්නා අය මා කර ඇති දෙයක් පවසන්නේ එයින් මට අපකීර්තියක් කිරීමේ අරමුණෙන් බව ය. අමරතුංග මහතා ආසනික් කතාව හා මනස පිළිබඳ කතාව කියන්නේ ඒ අරමුණෙන් ය.

අමරතුංග මහතා කෙසේ කීව ද ආසනික් පිළිබඳ ව පළමුවෙන් කරුණු අනාවරණය කළේ මා යැයි මා කිසි දිනෙක කියා නැත. මා සැමවිට ම කියා ඇත්තේ ආසනික් කතාව පළමුව හෙළිදරවු කළේ නාථ දෙවියන් (හා විපස්සක දෙවියන්) බවත් අප, එනම් කැලණිය කණ්ඩායම, එය දැනගත්තේ ප්‍රියන්තා සේනානායක මහත්මියගෙන් බවත් ය. මේ නාථ දෙවියන් මතු බුදුවන මෛත්‍රිය බුදුන්වහන්සේ නොවන බවත් මා සඳහන් කර ඇත. විය යුතු පරිදි ම පසුගිය දා ආසනික් සම්බන්ධ කතාව හෙළිදරවු කිරීම සම්බන්ධයෙන් ප්‍රියන්තා සේනානායක මහත්මිය ජාතියේ වීරමාතා නාමයෙන් පුදනු ලැබුවා ය. ඒ පිළිබඳ මා සතුටට පත්වන නමුත් එය ඊනියා ජාත්‍යන්තර කාන්තා දිනයේ දී සිදුවීම සම්බන්ධයෙන් මගේ කණස්සල්ල පළකරමි. එය කළ යුතුව තිබුණේ මහාපාලි දිනයක දී ය. මහාපාලි බිසව කවුරුන් දැයි වර්ගපූර්ණිකාව කියවීමෙන් දැනගැනීමට හැකි ය. 

ආසනික් සම්බන්ධ නාථ දෙවියන් මෛත්‍රී බෝසතාණන් වහන්සේ නොවූව ද සිංහල බෞද්ධ සංස්ක්‍යතියෙහි බෝසතාණන් වහන්සේ ගැන කියවෙයි. ඒ මහායාන අර්ථයකින් නො වේ. නියත විවරණ ගැනීම ආදිය තුන්වැනි සංගායනාවේ හෙවත් අශෝක බුදුදහමට ද එකඟ ය. එහෙත් අමරතුංග මහතා තම මාර්තු පස්වැනි දා ලිපියෙහි මෙසේ කියා ඇත. “තව ද මහායානයේ ප්රධාන සංකල්පයක් වන බෝධිසත්ව සංකල්පය ද හිංදු ආගමෙන් ලබාගත් එකක් බව පැවසිය හැකි ය. බෝධිසත්වයන්ට හිංදු දෙවිවරුන්ට මෙන් මුද්රවක්, වාහනයක්, සංඛතයක් සහ භාර්යාවක් හිමි වන්නේ ය. බෝධිසත්ව සංකල්පය ලක්දිවට පැමිණි පසු සමහර බෝධිසත්වයෝ දේවත්වයට පත් වූ හ. උදාහරණයක් ලෙස අවලෝකේතීෂ්වර නමැති බෝධිසත්වයන් නාථ දෙවියන් බවට පත් විය. නලින් මහතා තමා ගේ මිතුරියක ගේ මාර්ගයෙන් වකුගඩු රෝගයට හේතුව ආසනික් බව කාටත් පෙර සොයාගත්තේ මේ නාථ දෙවියන් ගෙනි. තව ද සමන්තභද්ර සමන් දෙවියන් විය. මේ දෙවිවරුන් පිළිබඳ නොයෙකුත් කතන්දර නලින් මහතා කිසි ම සාක්ෂියක් නැති ව ඉදිරිපත් කරමින් පත්තර පිටු ගණන් පුරවයි. මිනිසුන් නොමාග යැම ඔහුට ප්රශ්නයක් නො වන්නේ ය. කලකට පෙර ලක්දිව විසූ සෝම හාමුදුරුවන් සටන් කළේ දෙවිවරුන් අප ගේ බුදුදහමට ඇතුළු වීමට විරුද්ධ ව ය.”    

අමරතුංග මහතා මෙයින් අදහස් කරන්නේ නාථ දෙවියන් යනු අවලෝකතීෂ්වර නමැති මහායාන බෝධිසත්වයන් වහන්සේ බව ද? එය එසේ නම් ඒ බව දැනගනු කැමැත්තෙමි. කිසිම සාක්‍ෂියක් නැතිව කරුණු ඉදිරිපත් කරන්නේ අමරතුංග මහතා ය. ඔහු තමන්ට අවශ්‍ය අන්දමට යමක් ප්‍රකාශ කර තමන් එය පෙන්වා දී ඇති බව පසුව කියයි. බොහෝ උගතුන් යැයි කියාගන්නා අය කරන අන්දමට යමක් පළමුව ප්‍රකාශකර පසුව ඒ සඳහා නිර්දිෂ්ටයක් දීම යමක් පෙන්වා දීමට ප්‍රමාණවත් බව අමරතුංග මහතා ප්‍රකාශ කරයි. ආසනික් හා සම්බන්ධ නාථ දෙවියන් මෛත්‍රී බෝසතාණන් වහන්සේ නොවූවත් සුමේධ තාපසයෝ සිංහල බෞද්ධ සංස්කෘතියෙහි ඇත්තාහ. අමරතුංග මහතා සුමේධ තාපසයන් දීපංකර බුදුරජාණන් වහන්සේගෙන් නියත විවරණ ලබාගත් බව විශ්වාස නො කරන්නේ ද? අමරතුංග මහතාට අනුව ලෝකයේ පහළ වී ඇත්තේ ගෞතම බුදුරජාණන් වහන්සේ පමණ ද? උන්වහන්සේ ද එක ම භවයකින් බුද්ධත්වය ලැබීමට සමත් වූසේක් ද? 

සෝම හාමුදුරුවන් පමණක් නොව වීදාගම මෛත්‍රී හාමුදුරුවන් ද දෙවියන්ට විරුද්ධව සටන් කර ඇත. එහෙත් දෙවියන් නැති බුදුදහමක් හෝ බුද්ධාගමක් හෝ බෞද්ධ සංස්කෘතියක් හෝ නැත. දෙවියන් බඹුන් ගැන ඉහත සඳහන් සුත්තනිපාත ගාථාවෙහි ද බුදුන්වහන්සේ සඳහන් කර ඇත. අමරතුංග මහතාගේ යථාර්ථවාදී හේතුවාදී බුදුදහමෙහි දෙවියන්ට හා බඹුන්ට ඉඩක් නැද්ද? සමහරවිට සිත මිස කය නැති බඹලොවෙහි බඹුන්ට පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර  අත්දැකීම් ලබාගැනීමට නොහැකිවීම අමරතුංග මහතාට ප්‍රශ්නයක් වී ඇත් දැයි නො දනිමි. දෙවියන් ඇති බවට මට සාක්‍ෂි ඇත. මට සාක්‍ෂි සපයන්නේ සූත්‍ර පිටකය මිස වෙනත් අයකු නො වේ. අමරතුංග මහතාට සාක්‍ෂි සපයන්නේ සෝම හාමුදුරුවන්, කාලෝ ෆොන්සේකා හා කොවූර් ද?

අමරතුංග මහතා ආයුර්වේදය හා සිංහල වෙදකම ගැන කියන මේ පරස්පරය ද අපි පසුව සලකා බලමු. “කොතැනත් කවදත් තිබුණේ එක ම විද්යාව වන්නේ විද්යාවේ පදනම සැමට පොදු වූ ඉන්ද්රිසය ගෝචර වූ සාක්ෂි වන නිසා ය. මෙය වටහාගත නොහැකි ව නලින් මහතා බටහිර වෛද්ය විද්යාව ආයුර්වේදය සහ සිංහල වෙදකම අතර වෙනසක් නැති දැයි අසයි. (විදුසර 26-02-2014). මේ ක්රම තුනේ ම පදනම වන්නේ ඉන්ද්රිය ගෝචර සාක්ෂි වන්නේ ය. එය නැති තැන ඇත්තේ මිථ්යාව ය. යම්කිසි රෝගයකට යම්කිසි ප්රතිකාරයක් හෝ බෙහෙතක් හෝ සුදුසු බව සොයාගන්නේ එය අත්හදාබැලීමෙන් ය. රෝගීන් වැඩි ප්රමාණයක් සුව කළ හැකි බෙහෙතක් ඇතොත් එය සාක්ෂි ලෙස පිළිගැනේ. රෝග කාරකය සොයා ගන්නේ ද රෝග විනිශ්චය සිදු වන්නේ ද මේ ලෙස ම ය. සිංහල වෙදකමේ ද ආයුර්වේදයේ ද මේ ක්රමය හැර වෙන ක්රමයක් නැත. දෙවියන් ගෙන් දැනුම ලබාගෙන රෝගවලට ප්රතිකාර කරන්නට ගොස් අමාරුවේ වැටුණ අය අනන්ත අප්රමාණ ය. එලෙස අසරණ වූ අය කැලණිය විහ්වවිද්යාලයයේ ද සිටින බව අවශ්ය නම් පෙන්වා දිය හැකි ය. සිංහල වෙද මහතා තම දැනුම ලබාගත්තේ අත්දැකීමෙන් ය. ආයුර්වේද වෛද්යවරයා ද කළේ එය ම ය. මොවුන් රෝග පිළිබඳ තම අදහස් තුළින් මතවාද ඉදිරිපත් කළ අවස්ථා ද නැත්තේ ම නො වේ. උදාහරණයක් වශයෙන් ආයුර්වේදයට අනුව රෝග හටගැනෙන්නේ වාත පිත කප්හ යන පද්ධතියේ සමබරතාව බිඳුණු විට ය. එහෙත් අද වන තෙක් මේ පදධතියේ ඇත්ත ස්වභාවය සොයාගෙන නැත. ආයුර්වේද බෙහෙත්වලින් නොයෙකුත් රෝග සුව කළ හැකි ය. එහෙත් එය සිදු වන්නේ අත්දැකීම්වලින් ලබාගත් සාක්ෂි මත පිහිටා ප්රතිකාර කිරීමෙන් මිස වාත පිත කප්හ පද්ධතිය ගැන ඇති දැනුමක් නිසා නො වේ. ආයුර්වේදයේ ද සිංහල වෙදකමේ ද තිබිය හැකි අනෙකුත් මතවාද පිළිබඳව ද කිව හැක්කේ ඒවා පිළිගැනීමට සාක්ෂි නොමැති බව ය. මේ අතින් බටහිර වෛද්ය විද්යාව ඉදිරියෙන් සිටින්නේ ඔවුන් ගේ මතවාද පිළිබඳව ගැඹුරෙන් පර්යේෂණ කොට අවශ්ය සාක්ෂි සොයාගැනීමට වෙහෙසෙන නිසා ය. 

කළ යුතු ව ඇත්තේ සාක්ෂි නොමැති වාත පිත සෙම වැනි අදහස් අතහැර ආයුර්වේදයේ සහ සිංහල වෙදකමේ පාවිච්චි කරන බෙහෙත්වල අඩංගු රෝගයට නිශ්චිතව පහර දෙන රසායනික ද්රව්යය කුමක් දැයි සොයාගැනීමට පර්යේෂණ විධිමත් ලෙස කිරීම ය. මේ පර්යේෂණ සඳහා විද්යාත්මක ක්රම සහ තාක්ෂණය යොදාගත යුතු ය. මෙය ස්වල්ප වශයෙන් දැන් ද සිදු වන බව අපි දනිමු. සිංහල වෙදකම හා ආයුර්වේදය දියුණු කළ හැක්කේ මේ ලෙසින් මිස ළිඳේ මැඩියන් වීමෙන් නො වේ. මින් පෙනී යන්නේ සිංහල වෙදකමේ හෝ ආයුර්වේදයේ හෝ බටහිර යෑයි කියන වෛද්ය විද්යාවෙන් වෙනස් වූ දැනුම් පද්ධතියක් තිබිය නොහැකි බව ය. එසේ වන්නේ දැනුම ලබාගත හැකි වන්නේ ඉන්ද්රිය ගෝචර වූ සාක්ෂි තුළින් මිස වෙන මොන ම ක්රමයකින් වත් නො වන නිසා ය.” සිංහල වෙදකම ද ඉන්ද්‍රිය ගෝචර ය. එහෙත් සිංහල වෙදකමේ මතවාද පිළිගැනීමට සාක්‍ෂි නැත. අඳෝමැයි!


නලින් ද සිල්වා

2014-03-12

Who wants Tutu


The Bishops are in the news, and I am not referring to the first ever female Bishop in India, if not in South Asia, appointed recently. In this regard it should be recorded that according to Vargapurnikava,  of the Yakshas, there had been female Bhikkus or Bhikkunis who had held “high positions” even before Vijaya came to Sri Lanka. The Bishops who are in the news are the political Bishops who voice their opinions in respect of the Tamil problem in Sri Lanka. The Bishops have been in politics for a very long time, whether in Rome, York and Canterbury in England or Johannesburg or in Colombo and Jaffna. As far as the Tamil problem is concerned, except for a few Bishops such as the present Bishop of Kurunegala, who does not see eye to eye not only with many Bishops but with elite laymen most of the other Bishops have been openly on the side of Tamil racism. The Bishop of Mannar may be a hero for some of the Tamil Hindus, especially of those who held high positions in the civil service and foreign service not during the time of the Englishmen, but after independence, having obtained their degrees through free education, maintained mainly by the Sinhala tax payers, but it is reported that the Tamil Christian/ Catholic population in the Northern Province is growing not at the expense of the  Buddhists, but at the expense of the Tamil Hindus.

It would be a good research proposal for Universities to study the change of demographic patterns in the Northern Province on a religious basis after 1976 the date of the Vadukoddai resolution. The rigid caste system practiced by the Hindu Vellalas may also have contributed to these changes, and those who shout from roof tops of forcible Sinhala settlements in so called Tamil homeland or Tamil traditional habitats would be surprised to find out the change of demographic patterns on a religious basis. Tamil Hindu population has come down not vis – a vis Sinhala Buddhists but vis a vis Tamil Christian/Catholic population and Muslim population especially in the Mannar district.     

Unlike in the case of Bhikkus, the Tamil Hindu Priests are not vociferous and the Tamil Bishops have taken upon themselves the “independence struggle” from the so called Sinhala government. Even in India it was the Christian/Catholic priests who gave the leadership to the Tamil movement, and it should not be forgotten that the separatist movement in India commenced in Madras Presidency under the leadership of the Bishops. Jayalalitha is only continuing with the work initiated by the Bishops, and we are heading for a greater Tamil Eelam with the tacit of the westerners. The greater Tamil Eelam with or without Jayalalith  would not be Hindu and its dominant religion as well as culture would be Christian headed by the Bishops. The recent letter by two hundred and five Tamil Christian/Catholic priests to the members of the United Nations Human Rights Council indicates where the struggle is heading.

It is unfortunate that the Tamils are being used by the westerners against the Sinhalas, especially the Sinhala Buddhists, and some of the Bishops are not working towards any “reconciliation” in an acceptable way. In Sri Lanka the Tamil “struggle” is in the hands of the non Hindus, and very often one finds the peace vendors among the Sinhalas to be Marxists, ex Marxists or Christians/Catholics. These people have the knowledge stemming from the western Judaic Christian culture and very often even the Sinhala Buddhist nationalists are restricted by the concepts created in the west. The very concept of “reconciliation” is one such example where the Sinhala educated people (essentially those who are educated in western theories and concepts) are taken for a ride without the latter realising that they are led up the garden path. 

The South African Bishop Desmond Tutu is mentioned often in connection with the Tamil problem in Sri Lanka, especially when it comes to so called international investigations and Reconciliation and Truth Commissions. We have stated that the international investigations are nothing but partial investigations, the international meaning a bogus international of western countries. It is the western Judaic Christian culture that is behind the problem, and there is no point in instituting such an investigation. If the TNA, especially the Anandi faction that is only a proxy for the dispersed Tamils in the west who are in turn are manipulated by the western countries led by England, and the Bishops insist on an “international investigation”, the Sri Lankan government and the Sinhala people could oppose it as the “international” biased against the Sinhala  people and the government. The prosecutor who does not even has a list of witnesses wants to be  the judge as well, and nowhere in the world except those controlled by the west such investigations would be permitted.

When the Bishops clamour for an “international investigation” it is considered as a step in the right direction, without considering the biased nature of its fakeness. However, the Sinhala people and the government of Sri Lanka are not allowed even to oppose such investigation and the latter is accused of turning away from “good governance” and “accountability”. Sri Lanka is a better democracy than England, the country that gave the modern Parliament to the world. The English people are fed up with the democracy and the turnout at polls is low compared to that in Sri Lanka.  The government is accountable only to the people of the country, who elect the government, and not to the “international” which is another name for the colonial powers.

Who is accountable to whom is a question that can be debated in the academia, but before any such discussion it would have been more appropriate if England handed over the wife of Anton Balasingham who is accountable to many killings that took place in Sri Lanka for more than two decades. As long as England gives protection to this terrorist who is responsible for child soldiers and many other violations of human rights we have to treat England as a country  that is accountable to killings of Sinhala people, even after 1817-18, 1848, 1915 etc. 

There has been a terrorist movement in Sri Lanka supported by the west and India, and the Sri Lankan armed forces have been able to defeat the terrorists. As the Tamils were used by the colonials there may be some resentment of the Sinhalas and the government by the former. However, even this is confined to some parts of the Northern Province and the Anandi faction cannot influence the Tamils in the Eastern Province.


The west has been trying to reduce the majority to a minority in Sri Lanka from the third decay of the nineteenth century and that is the crux of the problem. In South Africa as well a minority ruled the majority with the support of the west. When the majority of the people rose against the minority and when it was imminent that the minority rule was to collapse, the west managed to maintain the minority rule with truth commissions and reconciliations. Tutu played a big role in this deal and as a Bishop who would like to maintain the hegemony of the Judaic Christian culture (Than God that not all Bishops are of the same category as Tutu) he was instrumental in keeping the minority rule in South Africa in all but name. What the west wants is a truth and reconciliation commission in the South African model and we should make it clear that we do not want the experience of Tutu in Sri Lanka. 


Nalin De Silva

2014-03-12

Monday, 10 March 2014

වක්කඩේ හකුරු හැංගීම


කිතුල් ගසෙන් ලබා ගන්නා පැණි හකුරු හා වෙනත් ආහාර වර්ග වල ඇති ගුණාත්මක භාවය පිළිබඳව දිවයින පුවත් පතේ පලවුනු ලිපියක් කියවූ මට කලකට ඉහතදී අපෙන් වෙන්වී ගිය අපේ ආච්චි අම්මා මතක් විනි. ඇයටයමක් කමක් කර ගන්නට හයි හත්තිය තිබුනු අවධියේදී පාවිච්චිය සඳහා හකුරු ඈවිසින් තම නිවසේම නිශ්පාදනය කර ගත් බව මට මතකය. නමුත් හකුරු ගැන අපේ ආච්චිඅම්මාට තිබූ පාරම්පරික දැනුම අද අපට නැත. අද අපට හකුරේ ගුණ ගැන කියාදෙන්නේබටහිර විද්‍යාඥයින් විසිනි. ඒ දැනුම ගෙතී ඇත්තේ අපේ ආච්චි අම්මා දැන නොසිටිකොලොස්ටරෝල් ප්‍රති-ඔක්සිකාරක වැනි බටහිර විද්‍යාවේ එන සංකල්ප යොදා ගෙනය.එහි වරදක්ද කිව නොහැක්කේ බටහිර සංස්කෘතික අභාෂය ලත් කොයි කාටත් මේ සංකල්පවලින් යමක් තේරෙන බැවිනි. ඒ අනුව යමින් කවුරු කවුරුත් තේ බොන්ඩ සීනි වෙනුවටහකුරු පාවිච්චි කරන්නේ නම් හොඳය.

නමුත් අපි ජාතියක් වශයෙන් කිතුල් ගසේ දැනුම යොදා ගන්නේ කෙසේද?

අපි කල යුත්තේ කිතුල් පැණි පාවිච්චි කර කොලොස්ටරෝල් නසනපෙත්තක් නිශ්පාදන කිරීමද? එසේත් නැත්නම් ප්‍රති-ඔක්සිකාරක පෙත්තක්නිපදවීමද? මහා පරිමාණ කිතුල් පැණි/හකුරු නිශ්පාදනය සඳහා මහා පරිමාණ කිතුල්වගා ව්‍යාපෘති ඇරඹීමද? වඩා කාර්යක්‍ෂම ලෙසට කිතුල් මල් මැදීම සඳහා නවතාක්‍ෂණික ක්‍රම නිර්මාණය කර ගැනීමද? අඩු කාලයකින් වැඩි ඵලදාවක් ගෙදෙන නවකිතුල් වර්ග නිර්මාණය කිරීමද? මේ දේවල් කල යුතුයැයි දැනටමත් අපේවිද්‍යාඥයින් ආර්ථික විශේෂඥයින් බටහිර වෛද්‍යවරුන් නොකියනවා නම්ය පුදුමය.නමුත් මගේ කල්පණාවට අනුව නම් අප ගත යුත්තේ මීට හාත්පසින්ම විරුද්ධ මඟකි.

මහා පරිමාණයෙන් හකුරු නිශ්පාදනය කිරීමට ගැනීමෙන් රැකියාඅවස්ථා බිහිවේයැයි සිතමු. හකුරු අපනයනයෙන් විදේශ විනිමය ලැබේ යැයි සිතමු.මේ සියලු දේ කිරීමෙන් අපි බලාපොරොත්තු වෙන්නේ බටහිර ජීවන ක්‍රමය මේ රට තුලතවත් කිඳා බස්ස වමින් ඒ ආර්ථික ක්‍රමය තුල ඊනියා සංවර්ධණයක් ලබන්නටය. එසේකලහොත් කිතුල් ගසේ ගුණෙන් පලක් තියේද? හෘද රෝග දියවැඩියාව පිලිකාව වැනි රෝගමෙරට බහුල කරන්නේත් මේ ජීවන ක්‍රමයම නොවේද? පරිසරය විනාශ කරන්නේත්මිනිසුන් අමනුස්සයින් කරන්නේත් ඒ ජීවන ක්‍රමයම නොවේද? අප කල යුත්තේ බටහිරජීවන ක්‍රමය නිසා සිදු කෙරෙන විනාසයට දේශීය දැනුමින් තවත් රුකුලක් දීමද?

අපි අපේ කිතුල් ගසේ දැනුම බටහිර ජීවන ක්‍රමය තුල කිඳාබැස්සීමට ගිය හොත් ඒ දැනුමට සිදුවන්නේ වක්කඩේ හැංගූ හකුරු බෑයට සිදුවූදෙයමය. අප කල යුත්තේ දේශීය දැනුම අපේ මුතුන් මිත්තන් අවබෝධ කරගත් ආකාරයටඅවබෝධ කරගැනීමට උත්සාහ කරමින් ඒ දැනුමට ගැලපෙන ජීවන ක්‍රමයක් අනාගතයේදීනිර්මාණය කර ගැනීමට උත්සාහ කිරීමය. එහිදී පැරැණ්නන් දියවැඩියාවෙන් මිදීසිටියේ ඔවුන් තම ජීවන ක්‍රමයෙන්ම සෞඛ්‍ය සම්පන්නවූ නිසා මිස කිතුල් හකුරුවලඇති යම් ගුණයක් නිසා පමණක් නොවන බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය.  අපිට අතීතයට යානොහැක නමුත් අද පවතින බටහිර ජීවන ක්‍රමය දේශීය දැනුමෙන් උපරිම ඵල නෙලියහැකි ඊට යාදෙන ජීවන ක්‍රමයක් බවට පෙරළා ගැනීමට අපට හැකිය.

අපි කිතුල් ගසේ දැනුම යොදා ගත යුත්තේ කිතුල් කර්මාන්තකරුවන්ට ගරුත්වයක් හිමි වෙන ආකාරයටය. ගොවියා නූගතෙකු ලෙස සලකන රටකගොවියෙකුට රජකම් කල නොහැකිය. පොදුවේ දේශීය කර්මාන්ත කරුවන්ගේත් ගොවියන්ගේත්වෙදුන්ගේත් ගරුත්වය රැකෙන්නේ ඔවුන්ගේ බුද්ධිය හා ඔවුන් සතු දැනුම උසස් කොටසැලකෙන විටය. නමුත් අද ජාතිකත්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින සමහර බටහිර ගැතිමහාචාර්ය වරුන් පොර වෙන්ට උත්සාහ කරන්නේම දේශීය දැනුම බාල්දු කිරීම තුලිනි.කරුමෙක මහත!

කිතුල් පැණි හා හකුරු ඖෂධයක් ලෙස භාවිතා කල අපේ මුතුන්මිත්තෝ එහි ගුණාත්මක බවදැන ගෙන සිටි බවට සැකයක් නැත. බටහිර විද්‍යාව ඒසම්බන්ධයෙන් දන්නේ කුමක්ද? බටහිර විද්‍යාවට යම් යම් රෝගාබාධ ඇතිවෙන හැටි, ඊට අදාල රෝග කාරක සහ ප්‍රති කාරක පිලිබඳ ඊට අවේනික ප්‍රවාද ඇත. නමුත්කිතුල් පැණි ගැන හෝඩුවාවක් බටහිර විද්‍යාවට ලැබෙන්නේ ඒ පිළිබඳ අපේ දැනුමනිසාය. බටහිර විද්‍යාව කරන්නේ කිතුල් පැණි ගැන අපෙන් ලබාගත් හෝඩුවාව මතබටහිර විද්‍යාව දන්නා ප්‍රති කාරක කිතුල් පැණිවලද ඇත්දැයි පරීක්‍ෂණ කර සොයාබැලීමය. එසේ සොයා බැලූවිට ප්‍රතිකාරකයක් ලෙස හඳුනා ගන්නා යම් සංඝටකයක්කිතුල් පැණිවලද ඇතැයි හෙලි වේ. දැන් බටහිර විද්‍යාවට වැදගත් වන්නේ කිතුල්පැණි වල ඇති ඔවුන් හඳුනාගන්නා මේ සංඝටකය නැත්තම් අණුවය. බටහිර විද්‍යාඥයින්කරන්නේ කිතුල් පැණි වලින් ඒ සංඝටකය වෙන් කර ගෙන බටහිර විද්‍යා දැනුමට අනුවඑය යොදා ගැනීමය.

පැහැදිලිවම කිතුල් පැණි සම්බන්ධයෙන් දේශීය විද්‍යාව සතුදැනුමත් ඒ පිලිබඳව බටහිර විද්‍යාව සතු දැනුමත් එකම නොවේ. දේශීය විද්‍යාවටකිතුල් පැණිත් රෝගාබාදත් කිතුල් පැණි නිශ්පාදනයත් යා කෙරෙන සමස්ථ දැනුමක්ඇත. කිතුල් පැණි සම්බන්ධයෙන් බටහිර විද්‍යාවට ඇත්තේ එහි ඇති යම් සංඝටකයක්නැත්තම් අණුවක් පිළිබඳ දැනුමක් පමණි. නමුත් බටහිර සංස්කෘතියට ඇති දේශපාලනබලය හේතුවෙන් පොර වෙන්නේ බටහිර විද්‍යාව සොයාගත් අණුව මිස කිතුල් ගසේ සමස්ථදේශීය දැනුම් පද්ධතිය නොවේ. කිතුල් පැණි පිළිබඳ දැනුම බටහිර විද්‍යාවටඅවශෝෂණය වීමට ඉඩ හැරිය හොත් යම් අණුවක් පිළිබඳව කථාවක් පමණක් අපට ඉතිරිවීකිතුල් ගසේ සමස්ථ දේශීය දැනුම බටහිර සංස්කෘතිය තුල දියවී යනු ඇත.

රජරට වකුගඩු රෝගය සම්බන්ධයෙන්ද මේ කාරණය වැදගත්ය. වකුගඩුරෝගයට හේතුවෙන වස විස නැතිව ගොවිතැන් කිරීමට හැකි දැනුමක් රජරට පාරම්පරිකගොවියන් සතුය. නාථ දෙවියන් සංකේතවත් කලේ ඒ දැනුමය. ඒ දැනුමට මෙරට යම්ගරුත්වයක් අත්වුනේ ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතා ඊනියා උගතුන්ගෙන් තමන්ටපුද්ගලිකව එල්ලවුනු නින්දා අපහාස මධ්‍යයේ තමන් ගැන නොසිතා ඒ දැනුම ඔසවාතැබීමට ක්‍රියා කල නිසාය. නමුත් අද වනවිට ඒ සම්බන්ධයෙන් වැදගත් තැනක්ලැබෙන්නේ කෘෂි රසායණිකවල ඇතැයි සැලකෙන ග්ලයිෆොසේට් නම් අණුව වටා ගෙතුනුබටහිර දැනුමටය. ග්ලයිෆොසේට් කථාව හුදෙක් උපන්‍යාසයක් පමණක් වුවද කැලණියවිශ්ව විද්‍යාල කණ්ඩායම විසින් මුලදී ඉදිරිපත් කල ආසනික් පරීක්‍ෂණයට වඩා එයබටහිර උගතුන්ගේ ගෞරවයට පාත්‍රවී ඇත්තේ වෙන කිසි හේතුවක් නිසා නොව එහි නාථදෙවියන් නැති නිසාය. පැහැදිලිවම බටහිර සංස්කෘතිය විසින් ආසනික් සම්බන්ධදැනුම ගිල ගනිමින් පවතී. ග්ලයිෆොසේට් හොඳ නැතැයි කීමට බටහිර විද්‍යාඥයින්ටඅපහසුවක් නැත. එය ඔවුන්ගේ දැනුමකි. නමුත් එසේ කරන්නේ ඔවුන් අපේ දේශීය ගොවිදැනුම උසස් යැයි සිතන නිසා නොවේ. වස විසෙන් තොරගොවිතැන පිළිබඳව අප සතු දේශීය දැනුම දේශපාලණික වශයෙන් ශක්තිමත් නොකලොත්බටහිර විද්‍යාඥයින් විසින් අපට නුදුරු දිනයකදී ග්ලයිෆොසේට් නැති රසායණිකපොහොර කවනු ඇත.

අප සතු දේශීය දැනුම අපි කන බොන හිතන පතන ජීවත් වෙන ආකාරයටයාදෙන දැනුමකි. බටහිර විද්‍යාවට ඒ සමස්ථ දැනුම අවශෝෂණය කර ගැනීමට හැකියාවක්නැත, කල හැක්කේ එහි යම් සංඝටකයක් හඳුනාගැනීමට පමණි. අපි දේශීය උගතුන් පාගාදමා ඔවුන්ගේ දැනුම බාල්දු කර බටහිර විද්‍යාව හඳුනාගන්නා යම් දැනුම්කෑල්ලක් ඔසවා තබන්නට තැනුවොත් වක්කඩේ හැංගූ හකුරු බෑයට වුනා සේ අපට අපේදැනුම අහිමි වනු ඇත.


ජානක වංශපුර

2014-03-10

Sunday, 9 March 2014

ඉතිහාසය ගල්ගැස්සීම


මෙහි මාතෘකාව ඉතිහාසය වුව ද වාස්තවික වූ ඉතිහාසයක් නැත. අප සියළු දෙනාට ම ග්‍රහණය කිරීමට ඇත්තේ එකම ලෝකයක් පමණක් යැයි කියන (නො)දත් දොස්තරලාට නම් ඇත්තේ එකම ඉතිහාසයක් විය හැකි ය. අප එකිනෙකා ඉතිහාස දකින්නේ විවිධ ආකාරයෙනි. මෙරට සම්බන්ධයෙන් ගත්කල ඇතැම්හු රාවණ ඉතිහාස ගැන කියති. ඇතැමුනට අනුව ඉතිහාස පටන්ගෙන ඇත්තේ විජය කුමරුගෙනි. ඇතැමුනට අනුව ඊනියා විද්‍යාව (බටහිර විද්‍යාව) මගින් බෙංගාලයේ ජනතාව හා සිංහලයන් අතර ජාන සම්බන්ධයක් ඇති බව හෙළි වී ඇත. ඒ විද්‍යාවට ම අනුව තවත් අයකු පවසා ඇත්තේ අද දකුණු ඉන්දියාව යනුවෙන් හැඳින්වෙන ප්‍රදේශයෙහි හා ලංකාවේ ජනයා අතර ජාන සම්බන්ධයක් ඇත. වාස්තවික ඉතිහාසයක් තබා වාස්තවික භෞතික විද්‍යාවක්වත් නැත. ක්වොන්ටම් සංකල්පය වත්මන් බටහිර භෞතික විද්‍යාවෙහි ඉදිරිපත්කළ සුප්‍රසිද්ධ බටහිර භෞතික විද්‍යාඥයකු වූ මැක්ස් ප්ලෑන්ක්ට අනුව බටහිර භෞතික විද්‍යාවෙහි යම් මතයක් පිළිගැනෙන්නේ තර්කයෙන් හෝ ඊනියා ආනුභවික විධික්‍රමයකින්  හෝ අදාළ විද්‍යාඥයන් ඒ අදහස සමග එකඟ වීමෙන් නොව පැරණි පරම්පරාව මිය යෑමෙනි. බටහිර ඉතිහාසයට බටහිර දන්ත වෛද්‍යවිද්‍යාවට ආදී විෂයයනට වඩා බෙහෙවින් වර්ධනය වී ඇති භෞතික විද්‍යාවෙහි ද තත්වය එබඳු නම් අනෙක් විෂය ගැන කියනුම කවරේ ද? බටහිර භෞතික විද්‍යාව නොහදාරා ජනප්‍රිය පොතපත මගින් බටහිර භෞතික විද්‍යාව ගැන කරුණු දැනගැනීමට උත්සාහ කරන (නො)දත් දොස්තරලාට මේ කිසිවක් නොවැටහීම පුදුමයක් නො වේ. ඔවුන්ට අනුව ඇත්තේ එක් ලෝකයකි. එක් ඉතිහාසයකි. ඔවුහු ද යටත්විජ්තවාදයට සේවය කරති.

ඉහත සඳහන් පුර්විකාව රායප්පු ජෝසෆ් බිෂොප්වරයා ඇතුළු දෙමළ ක්‍රිස්තියානි පූජකවරුන් දෙසිය පස්දෙනකු එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයෙහි මානව අයිතිවාසිකම් මණ්ඩලයේ සාමාජිකයන් වෙත යවන ලද ලිපියක සඳහන් කරුණු පිළිබඳ ව වචනයක් දෙකක් සඳහන් කිරීමට ය. ජෝසෆ් බිෂොප්වරයා ගැන අමුතුවෙන් යමක් කීම අවශ්‍ය නො වේ. මඩු දේවස්ථානයෙහි තිබූ මරියතුමියගේ සුරුවම කොටින් අතට පත්කර සිංහල කතෝලිකයන්ට එම දේවස්ථානයෙහි පුද පූජා පැවැත්වීම අහිමි කළේ ඔහු ය. පසුගිය දා කිසිම සාක්‍ෂියක් නොමැතිව හමුදාව රසායනික අවි යොදාගත් බවටත් සාමාන්‍ය ජනතාවට බෝම්බ දැමූ බවටත් චෝදනා කළේ ඔහු ය. ඔහු සිංහලයන් සමග විශේෂයෙන් ම සිංහල බෞද්ධයන් සමග බද්ධ වෛරයකින් පසුවන බව පෙනී යයි. ඔහු ඇතුළු පූජකවරුන් (මොවුන් සේවය කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේට නො වේ) තම ස්වාමිවරුන් වූ බටහිරයන්ට කියා ඇත්තේ ආණ්ඩුව දෙමළ අනන්‍යතාව නැතිකරන බවත් දෙමළ ජනයාගේ ඉඩම් කොල්ල කන බවත් දෙමළ ජනයා මත සිංහල භාෂාව හා බුද්ධාගම පටවන බවත් ආණ්ඩුව සිංහලයන් උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල පදිංචි කරවීමෙන් ඒ පළාත්වල ජනගහන ව්‍යාප්තිය වෙනස්කරන බවත් එමගින් එහි දෙමළ ජනයා බහුතරය වීම නැතිකරන බවත් ය. මේ ප්‍රකාශ කිනම් ඉතිහාසයකට අනුව කළත් වෛරී ප්‍රකාශ ය. එමෙන් ම තමන් විශ්වාස කරන ඉතිහාසය වෙනස් නොවිය යුතු බවත් ඒ ප්‍රකාශයෙන් ගම්‍ය වෙයි. 

උතුරු පළාතේ කෙසේ වෙතත් නැගෙනහිර පළාතේ දෙමළ ජනයා බහුතරය නො වේ. උතුරු පළාතේ ද දෙමළ ජනයා බහුතරය බවට පත්වූයේ ලන්දේසීන්ගේ පැමිණීමෙන් පසුව ය. ජෝසෆ් බිෂොපහුතරය්වරයාගේ ඉතිහාසයට අනුව එය එසේ නොවිය හැකි ය. හෙත් මෙරටට කතෝලික ආගම හඳුන්වාදුන් පෘතුගීසි ඉතිහාසඥයන්ට අනුව පෘතුගීසීන් මෙරටට පැමිණෙනන විටත් යාපන අර්ධද්වීපයෙහි බහුතරය සිංහල ය. දෙමළ ඉතිහාසඥයකු වූ මහාචාර්ය කාර්තිගේසු ඉන්ද්‍රපාලගේ ඉතිහාසයට අනුව මෙරට දොළොස්වැනි සියවසට පෙර ස්ථිර දෙමළ වාසස්ථාන තිබී නැත. ජෝසෆ් බිෂොප්වරයාගේ ඉතිහාසය ලියා ඇත්තේ කවුරුන් දැයි නො දනිමි. උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල ජනගහණ ව්‍යාප්තිය හැමදාමත් එකම ආකාරයකින් පැවතියේ යැයි බිෂොප්වරයා පවසන්නේ ද? ඔහුගේ ඉතිහාසය කුමක් වුවත් පෘතුගීසීන්ගේ හා මහාචාර්ය ඉන්ද්‍රපාලගේ ඉතිහාසයට අනුව නැගෙනහිර පළාතේ තබා උතුරු පළාතේවත් සැම කල්හිම දෙමළ ජනයා බහුතරය ව පැවතී නැත. අනෙක් අතට උතුරු පළාතේ හා නැගෙනහිර පළාතේ ජනගහන ව්‍යාප්තිය ස්වාභාවික යැයි කියන ආකාරයකට වෙනස් වී ද නැත. පෘතුගීසීන් පැමිණෙන විට උතුරේ බහුතරය වූ සිංහලයන් දෙමළ වූයේ කෙසේ ද? ඒ පිළිබඳ ව බිෂොප්වරයාගේ ඉතිහාසය කුමක් ද? බිෂොප්වරයාගේ ආගම ද ඔහුගේ පරම්පරාව මෙරටට පැමිණියේ කවදා වුව ද සියළු කල්හි එකක් ම වී නැත. මෙරට කතෝලික ඉතිහාසය පටන්ගෙන ඇත්තේ දහසයවැනි සියවසෙන් පසුව ය. 

ඉතිහාස කාගේ වුවත් කාහට අනුව ලියැ වී ඇති වුවත් ඒ වෙනස් වෙයි. අද කොළඹ බහුතරය සිංහල නො වේ. එය ඊනියා ස්වාභාවික කරුණු අනුව සිදුවිණි යැයි කිසංිවකු කියනු ඇත. එහෙත් මේ ස්වාභාවිකත්වය යනු කුමක් ද? ඉංගිරිසින් විසින් බලහත්කාරයෙන් අප මත පටවනු ලැබූ අධ්‍යාපනය හා ආර්ථිකය නිසා ඇතිවූවකි. එය ස්වාභාවික ද? ඉංගිරිසින් මෙරටට නොඑන්නට කොළඹ දෙමළ ජනගහනයක් හෝ මුස්ලිම් ජනගහනයක් හෝ පැවතිය හැකි ද? දෙමළ ජනයා උතුරේ බහුතරය වී ඇත්තේ ලන්දේසීන් දුම්කොළ වගාවට අද දකුණු ඉන්දියාව නමැති ප්‍රදේශයෙන් කෘෂිකාර්මික කම්කරුවන් වූ වෙ ල්ලායන් බලයෙන් ගෙන්වීමෙන් පසුව බව ලන්දේසින්ගේ ඉතිහාසයෙන් ගම්‍ය වෙයි.  මුස්ලිමුන් නැගෙනහිර පළාතේ පදිංචිකරවනු ලැබුයේ සෙනරත් රජු විසිනි. ඒ ඔවුන් කතෝලිකයන්ගෙන් ආරක්‍ෂාකිරීම සඳහා ය. මේ සියල්ල කිනම් හේතුවකට කළත් බලහත්කාර පදිංචිකරවීම් ය. අද ඉඩම් නැති සිංහලයන්ට ඉඩම් අවශ්‍ය නම් ඉඩම් ඇත්තේ උතුරු පළාතේ නම් ආණ්ඩුව මැදිහත් වී ඔවුන් ඒ පළාතේ පදිංචි කරවිය යුතු ය. කිනම් ඉතිහාසයකට අනුව වුවත් මිනිසුන් පදිංචිය වෙනස් කිරීමෙන් ජනගහණ ව්‍යප්තිය වෙනස් වෙයි. එයට බිෂොප්වරයා මැසිවිලි නැගිය යුතු නො වේ. අද ඔහුට හා අනෙක් දෙමළ ජතිවාදීන්ට අවශ්‍ය වන්නේ ඉතිහාසය (වාස්තවික අර්ථයකින් නො වේ) ගල්ගැස්වීමට ය. පෘතුගීසීන් ලන්දේසීන් හා ඉංගිරිසින් ඇතිකළ ඉතිහාසය රැකගැනීම බිෂොප්වරයාට අවශ්‍ය ය. ඔහු අනෙක් දෙමළ ජාතිවාදීන් මෙන් ම යටත්විජිතවාදින්ට සේවය කරයි. අපට අවශ්‍ය වන්නේ යටත්විජිතවාදීන්ගේ ඉතිහාසය වෙනස් කිරීමට ය.


නලින් ද සිල්වා

2014-03-09

Friday, 7 March 2014

Investigate the role played by some of the Bishops


The Geneva circus has begun. Some people would like it to be the Geneva spring after many a springs, including the academic spring and the Aluthkade spring have failed for two reasons. The UPFA led by the SLFP and by the President is nationalistic in the sense that it is anti colonialist, and it has stood up to all the pressure applied by the anti national forces in the country instigated by the west led by England. Secondly none of the leaders of the parties in the opposition is nationalistic and the majority of the Sinhala people have realised that Tamil racism survives even after the defeat at the Nandikadal lagoon for the simple reason that it is being used by the western forces. However, the Tamil racist leaders cannot lead a spring in Sri Lanka the way some forces have done and are doing in some other countries, and it has fallen on Cameron and his friends to give leadership to the expected Geneva spring. The Geneva circus has become the anticipated Geneva spring as well but even if some of the western countries impose indirect economic sanctions after Geneva it would not be effective as far as the majority of people are concerned, and all the reports by Darusman on behalf of the Secretary General of the UN, and Pillai and others would not produce any results for the west and the anti nationalistic forces.

The fact that the west is prepared to withdraw the so called violation of human rights during and after the last two weeks of the humanitarian operations if the demands of Tamil racism are met, has exposed the anti nationalistic forces operating here and abroad. It is in this context that one has to consider the letter written by Bishop Rayappu Joseph and the other Tamil Christian priests in the Northern and Eastern Provinces. It was Bishop Rayappu Joseph that allowed the LTTE to take the statue of Mother Mary outside the Madhu Church premises thus depriving the Sinhala Catholics to worship Mother Mary in that particular Church. Most recently the Bishop together with the Bishop of Jaffna claimed that splinter bombs and chemical weapons had been used against the civilians by the Sri Lankan armed forces, without producing an iota of evidence.  

It is clear that Bishop Rayappu Joseph is helping Tamil racism, with the connivance of the west. He is against any “reconciliation” in a nationalistic way, and the reconciliation he is after is one worse than that of  South African style where the minority rules over the majority except in theory. The so called reconciliation that people such as Bishop Rayappu Joseph wants is one that leads to an Eelam in the Northern and Eastern Provinces and ultimately a greater Eelam with Tamil Nadu being the major partner.

It is clear that Tamil racism functions even after the defeat at Nandikadal due to the fact that the west is behind the entire problem that has its beginnings in the seventeenth century when the Dutch imported Vellalas from present South India to Jaffna for their tobacco cultivation. People such as Bishop Rayappu Joseph work hand in hand with the west, I am afraid, against Sinhala Buddhist culture being considered as the significant culture of the country.  They want to maintain the dominance of the western Judaic Christian culture, and it is clear from the letter written by the Tamil Christian priests in the Northern and Eastern provinces to the members of the United Nations Human Rights Council (UNHRC).

Though the priests and others who support Tamil racism write on behalf of the Eastern Province as well, the Tamils are not even in a majority in that province, and even among the Tamils in the province there are some who would oppose an amalgamation with the Northern Province. Would the Muslims in the province agree with the contents of the letter written by the Tamil Christian/Catholic priests to the members of the UNHRC?

Sinhala Buddhist culture is presented to the world as a “pariah” culture intolerant of the other cultures by the Christian west and their associates in Sri Lanka ignoring the fact that there have been no intolerance of Muslims in the country for more than six centuries. The Veddas until recently were not disturbed by the Sinhala Buddhists and the Vedda culture began to deteriorate only after the English came to the country. It is the western Judaic Christian culture that does not tolerate the other cultures but through the hegemony of the knowledge created in that culture they are able to pretend that the western culture is the most tolerant culture that has seen the lght of the day.

I will cite two examples how the western culture dominates in this country, without the people realizing it. The free education and the free health service that prevail in the country, using the money of the taxpayer cater only for western education and western medicine. There are no schools or universities teaching indigenous knowledge free to the students. In any event the students and the parents have been brainwashed and conditioned to think that the knowledge created by the people in the past is myth.  

The same is true in the health sector. Though there may be one or two centers where Ayurveda medicine is provided free of charge there is hardly any institute created to treat patients free of charge according to  Sinhala traditional medicine (Sinhala paramparika vedakama). It is because through the western education provided free of charge the people have been mystified by the “ashcharya” of the western medicine with the imposing gadgets of western technology. In China western medicine is practiced side by side with traditional Chinese medicine in the same hospitals and I am told that there are instances where the western medical practitioners refer patients officially to those of traditional Chinese medicines.

Bishop Rayappu Joseph and others can write letters and letters to their Godfathers in the west accusing the Sri Lankan government (very often referred to as the Sinhala government) and the so called Sinhala army of violation of human rights. Bishop Joseph knows very well that he is protected by the western forces, and if the government takes any action against him that would be considered as another violation of human rights and adverse publicity would be given to the steps taken  by the government.

However, the country is reaching a point where it would become difficult to ignore the anti nationalistic behavior of the Bishop and some other priests. In this respect we have to question the silence of the Catholic Church. The Church cannot merely state that the views are those expressed by particular Bishops and turn a Nelsonian eye to them. Does the Church agree with the statements made by the Bishops? If not what action is envisaged?


The Bishops come out with charges against the government (the state) and the armed forces without an iota of evidence. All that they say is that they know eyewitnesses to the events but not prepared to name the witnesses. Do they think the witnesses are not protected? If that is the case under the assumption that the witnesses are not protected the Bishops can come out with unsubstantiated wild charges against . The reports by the Bishops fall into the same category as those of Darusman, Navi Pillai and Calum Macrae of Channel Four. While the latter are not citizens of the country the Bishops are citizens who are not acting in the interests of the country to say the least. Irrespective of what the human rights vendors have to say the government should investigate the role played by Bishop Rayappu Joseph and other Bishops.


Nalin De Silva

07-03-2014

Wednesday, 5 March 2014

සිංහල බෞද්ධ චින්තනයට බටහිර විද්‍යාව පටහැණියි


ඩී එස් සී උපාධිධාරි සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා තම 2014 පෙබරවාරි 26 වැනි දින දරණ ලිපියෙන් (බටහිර) විද්‍යාව සිංහල බෞද්ධයනට අකැප ද යන ප්‍රශ්නය නඟයි. බටහිර විද්‍යාව සිංහල බෞද්ධයනට අකැප ද යන්නෙන් ඒ මහතා කුමක් අදහස් කරත් මා දන්නා කරුණු දෙකක් වෙයි. එකක් නම් බටහිර විද්‍යාව පදනම් වන චින්තනය, එනම් ග්‍රීක යුදෙවු ක්‍රිස්තියානි චින්තනය, සිංහල බෞද්ධයනට පමණක් නොව මුළු මහත් ලෝකයට ම විපත්තිදායක බව ය. අද ලෝකය මිනිසුන්ට ජීවත්වීමට හිතකර නොවන ප්‍රදේශයක්, පතිරූප නොවන දේශයක්, බවට පත් වී ඇත්තේ මේ චින්තනයෙහි විසකුරු බව නිසා ය. ඒ චින්තනයෙන් වෙන් වූ බටහිර විද්‍යාවක් නැත.

දෙවනුව කිව යුත්තේ සිංහල බෞද්ධයකුට කිසිදාක සිංහල බෞද්ධ චින්තනයෙහි ජීවත්වන්නේ නම් හරිහමන් බටහිර විද්‍යාඥයකු වීමට නොහැකි බව ය. මෙරට බටහිර විද්‍යාවේ ඉතිහාසය අවුරුදු එකසිය පනහකට වැඩි මිස අඩු නො වේ. කොළඹ වෛද්‍ය විද්‍යාලය පිහිටුවා ඇත්තේ 1870 දී ය. පාසල්වල බටහිර විද්‍යාව  ඉගැන්වීම එයට පෙර ආරම්භ වූවා නිසැක ය. එහෙත් ලංකාවෙන් බිහි වූ බටහිර විද්‍යාඥයකු ගැන අමරතුංග මහතාට කිව හැකි ද? (මහාචාර්යවරයකු වූ පමණින් හරිහමන් විද්‍යාඥයකු බවට පත් නො වේ.) බටහිර විද්‍යාව අගය කරන්නන් විසින් පිළිගැනෙන ලන්ඩන් රාජකීය සංගමයේ අධි සාමාජිකත්වයක් පිරීිනැමුණු එක ද සිංහල බෞද්ධයෙක් වේ ද? එහි අධි සාමාජිකත්වයක් ලැබූ එකම ලාංකිකයා සිංහල කිතුනුවකු වන අතර ඔහුට ද ඒ ලැබුණේ නව ප්‍රවාදයක් ඉදිරිපත් කිරීම නිසා නො වේ. මෙය ලංකාවේ පහසුකම් නැතිවීම පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් නො වේ. ඇමරිකාව ආදී බටහිර රටවල සේවය කරන බටහිර විද්‍යාව උගත්  සිංහල බෞද්ධයෝ සියගණනක් වෙති. ඔවුන්ට පහසුකම් පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක නැත. එහෙත් ඔවුන් එක් අයකුටවත් ලන්ඩන් රාජකීය සංගමයේ අධිසාමාජිකත්වයක් හිමි වී නැත. නොබෙල් ත්‍යාගය ගැන කියනුම කවරේ ද?

අමරතුංග මහතාට අනුව මට සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳ නව දැනුම නැත. ඒ එසේ නම් එයින් කියැවෙන්නේ අති අප්‍රසන්න කතාවකි. මම 2011 වසර අවසාන වන තුරු ද විශ්වවිද්‍යාලයීය ආචාර්යවරයකු ලෙස සේවය කළෙමි. කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයේ ද කොළඹ විශ්වවිද්‍යාලයේ ද පේරාදෙණිය විශ්වවි්‍යාලයේ ද විශේෂ හා සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාද උගන්වා ඇත්තෙමි. කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයෙහි සේවය කළ අවුරුදු අටක පමණ කාලයක හතරවැනි වසරේ සිිසුන් 15කගේ පමණ ව්‍යාපෘති අධික්‍ෂණය කළෙමි. ඉන් වැඩි දෙනෙක් සාපේක්‍ෂතාවාදය හෝ විශ්වවේදය (cosmology) හෝ පිලිබඳ තම ව්‍යාපෘති වාර්තා ඉදිරිපත් කළහ. සෙස්සෝ ක්වොන්ටම් භෞතිකය තම විෂය කරගත්හ. 

ඒ කාලයෙහි දී ම දර්ශනපති උපාධිය සඳහා නිබන්ධ ඉදිරිපත් කළ සිසුන් හතරදෙනකු සම්බන්ධයෙන් උපදේශකවරයා ලෙස ක්‍රියා කළෙමි. ඉන් තිදෙනෙක් සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය/විශ්වවේදය හැදෑරූහ. එක් ශිෂ්‍යයෙක් ක්වොන්ටම් භෞතිකය හැදෑරී ය. මගේ පරණ දැනුම පමණක් අනුව ඒ සියල්ල කළේ නම් ඉන් අගෞරවයක් වන්නේ විශ්වවිද්‍යාලයට ය. සාමාන්‍ය පෙළෙන් පසුව ගණිතයත්, උසස් පෙළෙන් පසුව භෞතික විද්‍යාවත් පාසලේ දී හෝ විශ්වවිද්‍යාලයේ දී හෝ රූපික ව (formally) හදාරා   නොමැති අමරතුංග මහතා සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය සඳහා අවශ්‍ය අවකල ජ්‍යාමිතිය (differential geometry), ආතානක විශ්ලේෂණය (tensor analysis) ආදී ගණිතමය විෂය හා විද්‍යුත්චුම්බකවාදය (electromagnetic theory),  විශේෂයෙන් ම මැක්ස්වෙල් සමීකරණ හදාරන්නට ඇත්තේ ශාස්ත්‍රාලයීය අධ්‍යාපනයෙන් බාහිරව ය. 

ඔහු ඒ විෂය මට වඩා හොඳින් දැන සිටීම විශ්වවිද්‍යාලයීය අධ්‍යාපනයට ලබාදෙන්නේ කීර්තියක් නො වේ. අඩුම තරමෙන් පොරාදෙණිය විශ්වවිද්‍යාලයට සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය විශ්වවේදය වැනි විෂය ඉගැන්වීමට ඒ මහතා බාහිර කථිකාචාර්යවරයකු ලෙස පත්කර සිසුන්ට අළුත් ම දැනුම උණු උණුවේ ම ලබාදීමට කටයුතු කළ හැකි ය. විශේෂ අවසරයක් ගෙන ඒ මහතාගේ දේශනවලට සහභාගි වීමෙන් මට මගේ දැනුම යාවත්කාලීන කරගැනීමට හැකි වනු ඇත. 

ඒ මහතා සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය  යනු විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙහි හා ගුරුත්වාකර්ෂණයෙහි එකතුවක් බව පෙන්වීමට පොත් කිහිපයක නම් සඳහන් කරයි. ඒ මහතා පොත් ලැයිස්තු නම් නොකර අදාළ කරුණ සඳහන් ඡෙදයක් හෝ ඡෙද හෝ ලියා දැක්වූයේ නම් හෝ තමාට අවශ්‍ය කාරණය ප්‍රමූල ධර්මවලින් (first principles) පෙන්නුම් කළේ නම් හෝ මැනවි. යමකුට පොත් කියවා බොහෝ දේ ඉගෙන ගැනීමට හැකි බව මම දනිමි. තම මතය සනාථ කිරීම සඳහා ඒ මහතා කියවා ඇති පොතකින් ඡෙදයක් දෙකක් උපුටා දක්වන ලෙස ඉල්ලා සිටිමි. 

ඒ කෙසේ වෙතත් ගුරුත්වාකර්ෂණය විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයට එකතු වී සාධාරණ සාපෙක්‍ෂතාවාදය ගොඩනැගී නැති බව පෙන්වීම අසීරු කරුණක් නො වේ. එයට කලින් ඒ මහතා ඉහත සඳහන් පරිදි ඡෙදයක් දෙකක් උපුටා දක්වන්නේ නම් එහි ඇති වරද ද පෙන්වා දිය හැකි ය. ඇතැම් ජනප්‍රිය ලේඛකයන් වැරදි මත ප්‍රචාරය කළ පමණින් අප ඒ පිළිගත යුතු නො වේ. අමරතුංග මහතා ඒ සමග එක් පැණයකට පිළිතුරු දීමට තම නව දැනුම උපයෝගී කරගන්නේ නම් කෘතඥ වෙමි. ඒ පැණය මෙසේ ය.  ගුරුත්වාකර්ෂණය විශේෂ සාපේක්‍ෂතාවාදයට එකතු වීමේ දී අවස්ථිති සමුද්දේශ රාමුවලට (inertial frames of reference) කුමක් සිදුවේ ද? 
    
අපි දැන් ඒ මහතා පිළිතුරු බලාපොරොත්තු වන දෙවැනි ප්‍රශ්නයට ඉතා කෙටි පිළිතුරක් දී නැවතත් පළමු ප්‍රශ්නයට යමු. දෙවැනි ප්‍රශ්නය මෙසේ ය. යුද්ධය දිනන්නට අවශ්‍ය දැනුම (උදා - කොටින් ගේ නැව් පිළිබඳ තොරතුරු) මිතුරන්ගේ උදව් ඇතිව දෙවියන් ගේ මාර්ගයෙන් ලබා නො ගත්තේ ඇයි? මෙය වැඩිම වුවහොත් කොවුර් කාලෝ ෆොන්සේකා ගණයේ තුට්ටු දෙකේ ප්‍රශ්නයකි. එය කවරයක් ඇතුළත ඇති මුදල් නෝට්ටුවක අංකය කියවීමට හැකි ද ගණයේ ප්‍රශ්නයකි. ඔවුන් මෙවැනි ප්‍රශ්නවලින් බලාපොරොත්තු වන්නේ ඇතැමුන්ගේ අතීන්ද්‍රිය අත්දැකීම් මිථ්‍යා බව පෙන්වීම ය. එහෙත් එසේ අතීන්ද්‍රිය අත්දැකීම්වලට අභියෝග කරන අය ම පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර නොවන ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයක පැවැත්ම පිළිගනිති. ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ අමරතුංග මහතා තම නූතන දැනුම යොදා ගනිමින් ලියා ඇති පරස්පර හා නීඩ්හම් පිළිබඳ ව ලියා ඇති අසත්‍ය කතා හා වෙනත් පරස්පර පෙන්වීමට පසුව ලිපි කිහිපයක් ම වැය කිරීමට බලපොරොත්තු  වෙමි.

මා නාථ දෙවියන් නමින් හැඳින්වෙන ප්‍රාණියා ගැන දැනගත්තේ මානුෂීය මෙහෙයුම්වලින් පසුව ය. අමරතුංග මහතා ඒ මෙයෙහුම් යුද්ධය ලෙස හඳුන්වන්නේ බටහිරයන්ගේ සංකල්පීය දැනුම මත හිඳිමිනි. එය යුද්ධය ලෙස හැඳින්වීමෙන් සිදුවන සංකල්පීය වැරැද්ද පිළිබඳ මා දිවයින පුවත්පතට ලියා ඇති බැවින් අමරතුංග මහතා ඉල්ලා නොසිටියහොත් ඒ නැවත සඳහන් නො කරමි. මට කොටින් පරාජය කිරීම පිළිබඳ  අතීන්ද්‍රිය ව දැනගැනීමට අවස්ථාවක් නොවූණේ මා නාථ දෙවියන් ගැන දැනගන්නා විට කොටින් පරාජය කෙරී තිබුණු බැවිනි. කෙසේ වෙතත් අවස්ථාව ලදත් එවැනි ප්‍රශ්න ඇසීම ප්‍රඥාගෝචර නො වේ. ඒ දෙවියන් හෝ කවුරුන් හෝ ආයුධ සන්නද්ධ අරගලවලට විරුද්ධ විය හැකි ය. ඔවුන් තම බලය එවැනි දේ සඳහා නොයොදනවා විය හැකි ය. එහෙත් මා පසුව දැනගත්තේ මෙහෙයුම්වලට අවශ්‍ය ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය බුදුරැස් විහිදීම් ආදිය මාර්ගයෙන් දෙවියන් එකතු කර ඇති බව ය. ඒ බව මා කලින් ලිපියක ද සඳහන් කර ඇත.  

අපි දැන් නැවතත් පළමු ප්‍රශ්නය වෙත යමු. ඒ සමග ප්‍රත්‍යක්‍ෂය ගැන ද වචනයක් දෙකක් කියමු. ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යනු විධික්‍රමයක් යැයි අමරතුංග මහතා සිතන බව පැහැදිලි ය. ඔහු මට ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් දැනුම ලබා ගැනීමට කියයි. එහෙත් ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යනු විධි ක්‍රමයක් නො වේ. ප්‍රත්‍යක්‍ෂ කිරීම යනු සිංහලෙන් නම් පසක් කිරීම ය. පසක් කිරීම විධි ක්‍රමයක් නො වේ. ප්‍රත්‍යක්‍ෂ විවිධාකාර ය. අප වැනි පෘථග්ජනයෝ මනස ඇතැයි ගනිමින් මනස හා පංචෙන්ද්‍රිය ඇසුරෙන් ද මනසෙන් පමණක් ද ප්‍රත්‍යක්‍ෂ කරමු. පංචෙන්ද්‍රිය ඇසුරු කරගන්නා අවස්ථාවල දී වුව ද පසක් කෙරෙන්නේ මනසෙන් ය.

පෘථග්ජනයන්ගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂ දෙයාකාර ය. ඒ ඉන්ද්‍රිය ගෝචර හා අතින්ද්‍රිය වශයෙනි. ඉන්ද්‍රිය ගෝචර ප්‍රත්‍යක්‍ෂය තිරිසන් සතුන්ට ද වෙයි. මනස පමණක් යොදාගෙන පංචෙන්ද්‍රිය යොදා නොගෙන ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය දියුණු කිරීමෙන් අතීන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ඇති වෙයි. ආධ්‍යාත්මික ශක්තිය වඩාගත් මිනිසුන්ට මෙන් ම නෙවසඤ්ඤා නා සඤ්ඤා වැනි තලවල උපත ලබා ඇති බඹුන්ට ද මේ අතීන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්‍ෂය වෙයි. පෘථග්ජන ප්‍රත්‍යක්‍ෂ හැරෙන්නට තවත් ප්‍රත්‍යක්‍ෂ වර්ග දෙකක් ඇත. ඒ රහතන් වහන්සේගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය හා බුදුන් වහන්සේගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂය යනුවෙනි.  

ප්‍රත්‍යක්‍ෂය විධික්‍රමයක් නොවූවත් උසස් පෘථග්ජන ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ලබාගැනීම සඳහා මනස යැයි අප විසින් හැඳින්වෙන්න දියුණු කිරීම අවශ්‍ය වෙයි. ඒ සඳහා නම් භාවනා, යෝග ආදී විවිධ ක්‍රම භාවිතා කළ හැකි ය. එසේත් නැත්නම් අහංකාරය, මමත්වය තුනී කිරීමෙන් උසස් ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ලබාගත හැකි යැයි සිතමි. කෙසේ වෙතත් පෘථග්ජනයන්ගේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂ සංකල්පවලින් තොර නැත. සංකල්පයක් නොමැතිව පෘථග්ජනයන්ට ඇති නො වේ. එහෙත් පෘථග්ජන ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ප්‍රවාදවල මැදිහත්වීමකින් තොරව සෘජුව ඇති වෙයි. අමරතුංග මහතා ප්‍රත්‍යක්‍ෂ සඳහා දී තිබුණු නිර්වචනය මම ද අන්තර්ජාලයේ දුටුවෙමි. අන්තර්ජාලයේ ඇති සියල්ල නිවැරදි යැයි කිව නොහැකි ය. එහෙත් ප්‍රත්‍යක්‍ෂය ඉන්ද්‍රිය අභිමුඛ ව ඇත යන්න පෘථග්ජනයන් සම්බන්ධයෙන් ප්‍රවාද නැති සෘජු ප්‍රත්‍යක්‍ෂ යන්න සමග පරස්පරයක් නැත. එය සංස්කෘත සාහිත්‍යයෙහි සඳහන් වන්නකි. 

කෙසේ වෙතත් ප්‍රත්‍යක්‍ෂ පිළිබඳ ව බෞද්ධ සාහිත්‍යයෙහි සඳහන් වෙයි. ස්වාක්ඛාතො ගාථාවෙහි පචිචත්තං වෙදිතබ්බො විඤ්්ඤුහොති යන්නෙහි සිංහල පරිවර්තනය මා අසා ඇති අන්දමට විඤ්ඤූන් (නුවණැත්තන්) විසින් ප්‍රත්‍යක්‍ෂයෙන් දැනගනු ලැබෙයි ලෙස ප්‍රකාශ කළ හැකි ය. එයට අමතර ව මා කලින් සඳහන් කර ඇති ආකාරයට බ්‍රහ්මජාල සූත්‍රයෙහි ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ගැන සඳහන් වෙයි. එහි වෙනත් සමයන්හි ප්‍රත්‍යක්‍ෂ ගැන සාකච්ඡා කිරීමෙන් අනතුරුව බුදුන්වහන්සේ ප්‍රත්‍යක්‍ෂ යන වචනය සෘජුව ම යොදාගෙන මෙසේ දේශනා කරති.    

“මහණෙනි, ‘මෙ දෘෂ්ටිස්ථානයෝ මෙසේ ගන්නා ලද්දෝ, මෙසේ පරාමෘෂ්ට වූවෝ,මෙබඳු විපාකගති ඇත්තෝ වන්නාහ, මෙබඳු පරලොව් ඇතියෝ වන්නාහ’ යි තථාගත තෙමේ ඒ කාරණය දනී. තථාගත තෙමේ එය ද එයින් මත්තෙහි දෑ ද දනී. එහෙත් ඒ දැන්ම “මම මෙය දනිමි” යි තෘෂ්ණාමානදෘෂ්ටි වශයෙන් පරාමර්ශනය නො කෙරෙයි. එසේ පරාමර්ශනය නොකරන ඔහු විසින් පරේපදේශය නැති වැ (තමා විසින් ම) තමාගේ කෙලෙස් නිවීම දන්නා ලද්දේ වෙයි. (‘මෙහි සුව පත් වම්හ’ යි ‘අසෝ තැනැ සුවපත් වම්හ’’ යි සිතමින් යම් සැප වේදනාවන්හි ඇලුණු අන්තොටුවෝ නානාවිධ දෘෂ්ටදගහනයට වදිත් ද ,) තථාගත තෙමේ ඒ වේදනාවන්ගේ උත්පත්තිය ද විනාශය ද ආස්වාදය ද ආදීනවය ද නික්මීම ද තතු වර පරිදි දැන ඡන්දරාගය දුරු වූ බැවින් උපාදාන රහිත ව මිදුණේ වෙයි.  

මහණෙනි, තථාගත තෙමේ යම් ධර්ම කෙනෙකුන් තෙමේ ම විශිෂ්ට ඥානයෙන් දැන ප්‍රත්‍යක්‍ෂ කොට ප්‍රකාශ කෙරේ නම් යම් ධර්ම කෙනෙකුන් කරණ කොට ගෙන තථාගත බුදුහුගේ ඇති පරිදි වූ ම ගුණ කියන්නට තැත් කරන්නෝ කියනනාහු නම්, මේ -ගැඹුරු වූ සර්වඥ බුදු කෙනකුන් විසින් ම විනා සෙස්සන් විසින් නොදැක්කැ හැකි වූ, එහෙයින් ම සෙස්සන් විසින් අවබෝධ කට නො හැකි වූ, ශාන්ත  වූ, ප්‍රණීත වූ, තර්කයෙන් බැස ගත නොහැකි වූ,  සියුම් වූ ප්‍රාඥයන් විසින් ම දත හැකි වූ ඒ ධර්මයෝ ය.” (බුද්ධජයන්ති ත්‍රිපිටක පරිවර්තනයෙහි 51 වැනි පිටුවෙහි 65 ගාථාව)


නලින් ද සිල්වා

2014-03-05