Main Logo

Friday, 2 January 2015

From Keppetipola Nilame to PRESIDENT RAJAPAKSA


t was in 1815 that the Sinhala English Pact or what is known erroneously as the Kandyan Convention was signed. As we have often said there were two very important clauses in the Pact, without which the Sinhala leaders would not have signed it. The English promised to rule the country according to Sinhala siritha (law) and to protect and safeguard what they called Buddhagama and Devagama or in other words Sinhala Buddhist culture. However, the English being gentlemen, the way they introduced themselves, breached the Pact even before one could say Brownrig.

The result was our first independence struggle against the colonialist rule of the English over the entire island, though from 1506 onwards Sinhala people had fought against the Portuguese, the Dutch and the English in different areas at different times without surrendering. The Sinhala people were not defeated at war and finally they signed a Pact with the English on how the country should be ruled.

Keppetipola Nilame gave leadership to the independence struggle, however there were even then some Kalusuddas or Sinhala people who had been conditioned to support the English and probably to think like the latter, and with their aid and also of course with superior military power the English were able to defeat the uprising. Though the Kalusuddas were produced on a mass scale after the establishment of English schools it is clear that since 1506 there had been Kalusuddas among the Sinhala people. Keppetipola Nilame was killed by the English, definitely not in the name of good governance, and what is more the males over twelve years in Uva Vellassa were massacred by the godfathers of good governance.

Sinhala Buddhist culture

Since 1506 the Sinhala people have been fighting to regain the Sinhale and the Sinhala culture that they were familiar with. The main objective of all these struggles has been to win back due recognition to Sinhala culture and especially to Sinhala Buddhist culture. However, people such as Ranil Wickremesinghe are ignorant of this and they wanted to commemorate the five hundredth anniversary of the arrival of the Portuguese. In fact Ranil proposed to celebrate the occasion when he was the Prime Minster for about two years under Chandrika Kumaratunga but the people displaced him from the position of the Prime Minster and also Chandrika Kumaratunga from the Presidency before 2006 (5). Mahinda Rajapaksa became the President in 2005 and stopped all those nonsense of worshipping colonialism by the Kalusuddas and the Kalusuddis.

If we confine ourselves to the period after signing the Sinhala English Pact we find a number of patriots who had given leadership to our independence struggle. As Gunadasa Amarasekera has argued Anagarika Dharmapala was not a mere Buddhist revivalist upasaka but a leader who gave leadership to a political movement. The movement was nothing but the nationalist movement that had the aim of giving due recognition to Sinhala Buddhist culture. As Amarasekera has stated 1956 was nothing but a revival of the Dharmapala movement. Amarasekera's conjecture can be extended and we could state that 1956 was in effect a continuation of the independence struggle against the English who had the support of the Kalusuddas and Kalusuddis.

The official language act wanted to give due recognition to the Sinhala language replacing the English of the Suddas and the Kalusuddas. However the Marxists and Liberals alike, who are instructed by the West through their theories and concepts, opposed the Official Language policy, and finally joined hands with Tamil racism that had been established and nourished by the English since the establishment of the Legislative Assembly in the early decades of the nineteenth century.

The independence struggle since the latter part of the nineteenth century has concentrated on cultural colonialism, which is maintained in Asia, Africa and South America through Western knowledge imparted using schools, universities, and now media especially the television and to some extent cinema and Literature. Anagarika Dharmapala gave leadership to the fight against cultural and economic colonialism after the second major independence struggle against political and economic colonialism by Veera Puran Appu, Gongalegoda Banda. It has to be emphasized that the Bhikkus were the instructors behind all these struggles, who were identified by the English as the yellow peril.

The Liberals, Marxists and others who are merely agents of colonialism ignore the cultural component of Western colonialism that came into existence in the latter part of the fifteenth century. Western colonialism has three components, namely political, economic and cultural and the Western theories concentrate only on the political and economic components.

The Sinhala people who have no inclination to theorize have understood by intuition the cultural component and unlike the "sophisticated" educated people who are nothing but imitators, have understood Tamil racism as the major instrument used by the English to maintain colonialism in the country. The SLFP that was established in 1951 along Liberal lines was converted to a party based on nationalism fighting against colonialism with an emphasis on the cultural component around 1954 during the time of Minneriya election. The party adopted the Sinhala Language policy and after that it worked towards being the party of nationalism (Jathikatvaye Pakshaya).

"Dharmishta Rajya" concept

However, the Party was defeated in 1977 due to misguided "socialist" economic policies and JR Jayewardane came to power through his "Dharmishta Rajya" concept, which was nothing but a camouflage to cover up his pro colonialist policies, similar to the good governance cry of the non nationalist forces to undermine the struggle for freedom by Mr. Mahinda Rajapaksa. The Sinhala people were cheated by JR Jayewardane with the "Dharmishta Rajya" concept and he went on to establish a semi autocratic state and by 1989 the SLFP was in doldrums.

Mrs. Bandaranaike was the leader of the Party and Mr. JRP Sooriyaarachchi the secretary. Mr. Mahinda Rajapaksa had formed a committee to commemorate the late Mr. Bandaranaike and they wanted to organize a meeting for the purpose. However, Mrs. Bandaranaike was not in favour of the idea as she thought that people would not attend the meeting due to "yahapalana bheeshanaya" of the UNP, but the committee was looking for a speaker. The speakers were not found in dozens in those "bheeshana" good governance days of R Premadasa, and Messrs. Mahinda Rajapaksa and SB Dissanayaka came to our home to invite me to deliver the first Bandaranaike Memorial Lecture. I spoke on "Panashaye Daruwo" (children of fifty six) to a crowd that overflowed the BMICH, to the satisfaction of Mrs. Bandaranaike, and as Mr. Mahinda Rajapaksa has admitted it was the beginning of a new era.

Unfortunately the children of Mr. and Mrs. Bandaranaike were not children of fifty six and at various times they had left the party of their parents to join other parties. In the early nineties when the SLFP was gaining strength mainly due to its nationalistic policies and the organizational abilities of Mr. Mahinda Rajapaksa, Western powers and their agents in Sri Lanka including Rajitha Senarathne who is familiar with PRRA that was formed to annihilate the JVP, but who quotes Trotsky now to proclaim that he would march differently but fight together with the JVP against the SLFP, wanted to change the nationalistic policies of the SLFP. It is clear that Rajitha Senarathne from his Janawegaya days has been against the nationalistic policies of the SLFP and he wanted to destroy the JVP then due to its pseudo nationalistic policies after the Indo-Lanka Accord. Now he fights with the JVP that has dropped its pseudo nationalistic policies just as much the leaders of the JHU have done, against the nationalistic policies of the SLFP.

However, Chandrika Kumaratunga was able to capitalize against the seventeen year rule of the UNP and became the President of the country in 1994. Her policy of ending the war was by giving more than one third of the country to "Mr. Prabhakaran" through so called peace talks based on Western knowledge that the LTTE cannot be defeated. The common man did not allow her to do so and finally elected Mr. Mahinda Rajapaksa as the President of the country. Mr. Rajapaksa continued with the nationalistic policies of the SLFP and defeated Tamil terrorism at Nandikadal in 2009. It is clear that he would continue to defeat Tamil racism that is operated by England from London through the dispersed Tamils living there and the rest of the Western countries.

Western colonialism

The West wants to defeat Mr. Rajapaksa and give him the same treatment given to Keppetipola Nilame as he has fought against Western colonialism. They want to punish the Defence Secretary, the officers and the soldiers of the armed forces through a so called internal domestic inquiry or "domestic war crime tribunal" that has been promised by Maithripala Sirisena who is only a puppet of Chandrika and Ranil who in turn are agents of Western colonialism, following the way the English massacred the Uva Wellassa people. Those who want a "change" are looking for a blood bath massacring the nationalistic forces in the country.

All the non nationalistic forces have got together against Mr. Mahinda Rajapaksa and the nationalistic SLFP, and parties such as SLMC and TNA would not have supported Maithripala if he did not promise them what the government refused to give. If both the government and the opposition rejected their demands they should have said that they would not support either of the two candidates. Those who think that leaders of the JHU would be able to prevent paving the way to an Eelam under a puppet of the Westerners do not know the opportunistic policies of the former. In any event they claim that they could not get the approval of Mr. Mahinda Rajapaksa who gave political leadership to defeat the LTTE, for their policies. If that is the case how can one expect them to get the approval of Ranil and Chandrika who signed a so called ceasefire agreement with "Mr. Prabhakaran" and wanted PTOMS, for their policies even if they are genuine.

The Muslims and the Tamils should ignore not only their leaders in Sri Lanka but in the West and unite with the nationalistic forces to defeat Western colonialism. The Muslims should look up to the Palestine leaders who have named a road after Mr. Mahinda Rajapaksa and not up to the opportunistic Muslim leaders in Sri Lanka who are only agents of Western colonialism. In any event the Sinhala nationalistic forces would not allow themselves to be massacred nor allow the Westerners to destroy Mr. Mahinda Rajapaksa. They have learnt a lot since the days of Keppetipola Nilame. 


Nalin De Silva

02-01-2015

Wednesday, 31 December 2014

පරමාණු හා අණු


ඩී. එස්‌. සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා එක්‌ දිනක්‌ ලියන දේ පසුව ලියන ලිපියකින් නිශේධ කරයි. ඇතැම් විට එක ම ලිපියෙහි එක ම ඡේදයෙහි ඔහු කියන්නේ පරස්‌පර විරෝධී කරුණු ය. ඔහු ගේ පරස්‌පර පාඨකයනට දැනගැනීමට සැලැස්‌වීමට නම් ඔහු ගේ ලිපිවල කොටස්‌ දීර්ඝ වශයෙන් උපුටා දැක්‌වීමට සිදු වෙයි. ඒ ගැන මට කරන්නට දෙයක්‌ නැත. ඔහු දෙසැම්බර් 03 වැනි දා ලිපියෙහි එක ම ඡේදයක මෙසේ කීවේ ය. (එහෙත් මම එය ඡේද දෙකක්‌ ලෙස උපුටා දක්‌වන්නේ පාඨකයා ගේ පහසුව සඳහා ය.)

"අවශ්‍ය නම් සමාජ විද්‍යාව උදාහරණයක්‌ ලෙස ගෙන ප්‍රශ්නය පටන්ගත හැක්‌කේ කෙසේ දැයි එම ලිපියේ සඳහන් කළෙමි. සමාජීය ක්‍රියාකාරකම් සිදු වන්නේ මිනිසා ගේ මොළයේ ස්‌නායු තුළ සිදු වන ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික (Micro Physics) ක්‍රියාවලියක්‌ ලෙස බව පෙන්වා දුන්නෙමි. මේ සියල්ල සඳහා මතවාදය සැම විද්‍යාවක්‌ ම ආවරණය වන පරිදි නිර්මාණය කළ යුතු බව විද්‍යාඥයෝ වටහා ගත් හ. එකිනෙකා අතර සිදු වන ක්‍රියාවන් පවා සිදු වන්නේ මොළයේ සිදු වන රසායනික ප්‍රතික්‍රියා නිසා බව පෙන්වා දිය හැකි බව ඔවුහු වටහා ගත් හ. 

එහෙත් ඉහත සඳහන් අන්දමට මොළයේ ක්‍රියාදාමයන් ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික ක්‍රියාවලියක්‌ බවට ඌන (Reduction) කිරීම කළ හැකි දෙයක්‌ දැයි ප්‍රශ්නයක්‌ පැනනගී. සියලු විද්‍යාවන් ආවරණය වන පරිදි එක ම මතවාදයක්‌ නිර්මාණය කළ හැකි ද? මනෝ විඥානය ජීව විද්‍යාවට අයත් වන්නකි. එය ක්‍ෂුද්‍ර විද්‍යාවක්‌ දක්‌වා ඌනනය කළ හැකි දැයි දාර්ශනික ප්‍රශ්නයක්‌ පැනනැගීම වළක්‌වා ලිය නොහැකි ය. අප ගේ සිතුම් පැතුම් රසායනික හෝ භෞතික හෝ ප්‍රතික්‍රියාවකට ඌන කළ හැකි ද?"

මෙහි පළමු කොටසෙන් කියෑවෙන්නේ සමාජයීය ක්‍රියාකාරකම් මිනිසා ගේ මොළයේ ස්‌නායුවල සිදු වන ඊනියා ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික ක්‍රියාවලියක්‌ නිසා සිදු වන බව අමරතුංග මහතා පෙන්වා දී ඇති බව ය. ඔහු එසේ කර ඇත්නම් එමගින් ඔහු විද්‍යාවට නව ප්‍රදානයක්‌ කර ඇත. එහෙත් ඔහු එසේ කර නැත. ඔහු කරන්නේ ඉංගිරිසියෙන් බටහිරයන් ලියා ඇති කරුණු ඔහුට තේරෙන ආකාරයකට සිංහලෙන් ලිවීම පමණ ය. ඔහු එහි දී උපයෝගී කරගන්නා පොත්පත්වල නම් වත් ඔහු සඳහන් නො කරයි. ඒ කෙසේ වෙතත් ඔහු පළමු කොටසෙන් කීමට තැත් කරන්නේ මිනිසුන් එකිනෙකා අතර ඇති වන ක්‍රියා පවා මොළයේ සිදු වන රසායනික ප්‍රතික්‍රියා නිසා බව පෙන්වා දීමට හැකි යෑයි බටහිර විද්‍යාඥයන් දැන සිටි බව ය. අමරතුංග මහතා කියන පරිදි එකිනෙකා අතර සිදු වන ක්‍රියා ඊනියා ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික ක්‍රියාවලියක්‌ ලෙස පෙන්වා දිය හැකි ය. 

මෙය ඌනිතවාදය මිස අනෙකක්‌ නො වේ. අමරතුංග මහතා කියන ආකාරයට බටහිර විද්‍යාඥයන්ට මොළයේ ක්‍රියාදාමයන් හා මිනිසුන් එකිනෙකා අතර සිදු වන ක්‍රියාකාරකම් ඊනියා ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික විද්‍යාවට ඌනනය කළ හැකි ය. අපි අමරතුංග මහතා ම දක්‌වන බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ අදහස්‌ අනුව ඌනනය කිරීම යනු කුමක්‌ දැයි පසුව සාකච්ඡා කරමු. එහෙත් එයට පළමුව අමරතුංග මහතා ඉහත සඳහන් දෙවැනි කොටසෙන් කියන්නේ කුමක්‌ ද යන්න පැහැදිලි කර ගැනීමට උත්සාහ දරමු. 

ඔහු දැන් පළමු කොටසෙන් (ඔහු ගේ ලිපියෙහි එක ම ඡේදයෙහි) කී දෙය ප්‍රශ්න කරයි. පළමු කොටස ලියා ඇත්තේ සැකයට බඳුන් කර නො වේ. පළමු කොටසෙන් නිශ්චිතව කියන්නේ මොළයේ ක්‍රියාදාමයන් හා ඒ නිසා මිනිසුන් අතර සිදු වන ක්‍රියා ඊනියා ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික ක්‍රියාවලියකට, එබැවින් ඊනියා ක්‍ෂුද්‍ර භෞතික විද්‍යාවකට ඌනනය කළ හැකි බව ය. ඔහු ඒ බව නිශ්චිත ව කියයි. එහෙත් දෙවැනි කොටසෙන් ඔහු එසේ කළ හැකි ද යන ප්‍රශ්නය පැනනගින බව පවසයි. 

තමන් නිශ්චිත ව පැවසු දෙයක්‌ එසැණින් ම ඒ නිවැරැදි දැයි ප්‍රශ්න කරන්නේ කෙසේ ද? එක්‌කෝ අමරතුංග මහතාට තමන් කියවා ඇති පොතපත තේරුම්ගැනීමට නො හැකි ය. එසේත් නොමැති නම් ඔහුට පැහැදිලිව නිරවුල්ව අදහස්‌ ප්‍රකාශ කළ නො හැකි ය. එසේත් නොමැති නම් ඒ දෙක ම ය. අමරතුංග මහතා ගේ මනස පිළිබඳ ප්‍රශ්න පැනනගියි. අමරතුංග මහතා ගේ මනසෙහි ක්‍රියාකාරිත්වය කිසිවකට ඌනනය කළ හැකි ද?

කෙසේ වෙතත් බටහිර ජෛවීය විද්‍යාවන් හදාරා බටහිර භෞතික විද්‍යාව ගැන මහදැනමුත්තකු ලෙස ලියන අමරතුංග මහතා මනෝ විඥානය බටහිර ජීව විද්‍යාවට අයත් බව ඉහත සඳහන් දෙවැනි කොටසෙන් කියයි. අමරතුංග මහතා ජීව විද්‍යාව යනුවෙන් හඳුන්වන්නේ කුමක්‌ ද? මනෝ විඥානය ගැන සාකච්ඡා කළ යුතු වන්නේ බටහිර විද්‍යාවන්ට අනුව නම් බටහිර මනෝ විද්‍යාවෙහි ය. එසේත් නැත්නම් මානසික විද්‍යාවෙහි ය. එසේත් නැතිනම් මනෝ විශ්ලේෂණයෙහි ය. මනෝ විද්‍යාව හෝ මානසික විද්‍යාව හෝ මනෝ විශ්ලේෂණය හෝ සාමාන්‍යයෙන් බටහිර විද්‍යා පීඨවල ඉගැන්වෙයි. ඒවා බටහිර වර්ගීකරණයට අනුව ඉගැන්වෙන්නේ මානව ශාස්‌ත්‍ර හෝ සමාජ විද්‍යා පීඨවල දර්ශන හා මනෝ විද්‍යා අධ්‍යයනංශයෙහි ය. නැත හොත් බටහිර වෛද්‍ය පීඨවල මානසික රෝග පිළිබඳ අධ්‍යයනංශවල ය. මනෝ විශ්ලේෂණය (ෆේ‍රdයිඩ් ගේ මනෝ විශ්ලේෂණය ද ඇතුළුව) බටහිර විද්‍යාවක්‌ ද යන ප්‍රශ්නය ඇතැම් බටහිර විද්‍යාඥයෝ ම නගති. 

මනෝ විඥානය බටහිර ජීව විද්‍යාවට අයත් බව පැවසීමෙන් අමරතුංග මහතා එක්‌ අතකින් මනෝ විද්‍යාව ජීව විද්‍යාවට ඌනනය කරයි. ඒ ඔහු ඌනනය කිරීම පිළිබඳව ප්‍රශ්න කරන අතර ය. අමරතුංග මහතා ගේ අසංගතභාවය එබඳු ය. ඔහුට පැහැදිලි ව සිතිය හැකි නම් ඔහු මෙබඳු වාක්‍ය එක ම ඡේදයක තබා ලිපි රාශියක වත් නො ලියනු ඇත. කෙසේ වෙතත් අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාඥයන් ගේ මත පුනරුච්චාරණය කරමින් ඌනනය යනුවෙන් අදහස්‌ කරන්නේ කුමක්‌ දැයි විමසා බලමු.

"ඌනනය කිරීම යන්නෙන් අදහස්‌ වන්නේ කුමක්‌ දැයි සලකා බැලිය යුතු ය. අර්නස්‌ට්‌ නයිජෙල් (Ernest Nigel) නමැති විද්‍යා දාර්ශනිකයා ස්‌වසිද්ධි මූලික අවබෝධය තුළ සිතා බලමින් කියා සිටියේ ඌනනය වූ මතවාදයක ස්‌වසිද්ධි භාවිත කොට ඌනනය කරන්නා වූ මතවාදයක ස්‌වසිද්ධි ලබාගත හැකි නම් එම මතවාදය විසින් අනෙක ඌනනය කෙරෙන බවයි.

මේ අදහස භාවිත කරගනිමින් ජීව විද්‍යාව, භෞතික විද්‍යාව සහ රසායනික විද්‍යාව දක්‌වා ඌනනය කිරීමට ද ඒ ලෙස ම මනෝ විද්‍යාව ස්‌නායු පිළිබඳ විද්‍යාව දක්‌වා ඌනනය කිරීමට ද විද්‍යා දාර්ශනිකයන්ට අවශ්‍ය විය. එහෙත් ප්‍රශ්නය වූයේ ජීව විද්‍යාවේ භාවිත වන වචන මාලාව භෞතික විද්‍යාවේ වචන මාලාවක්‌ සමඟ සම්බන්ධ කිරීමේ දී පාවිචිචි කළ හැකි මූලධර්මයක්‌ සොයාගැනීම උගහට වීම ය. උදාහරණයක්‌ ලෙස ජාන (genes) පිළිබඳ වචන මාලා සහ රසායනික විද්‍යාවේ වචන මාලා විසින් අණුව (molecule) වර්ගීකරණය කෙරෙන්නේ එක ම අන්දමකට හෝ සම්බන්ධ කිරීමට හැකි අන්දමකට හෝ නො වේ. මේ නිසා ඌනනය කිරීම දාර්ශනික ඇසින් බලන විට ලෙහෙසි දෙයක්‌ නො වන බව පෙනෙන්නට ඇත. මේ නිසා සියල්ල සඳහා එක්‌ මතවාදයක්‌ නිර්මාණය කිරීම කළ නොහැකි දෙයක්‌ බව සමහර දාර්ශනිකයන් ගේ අදහස විය. කරුණු මෙසේ හෙයින් අර්ථ විචාර අවබෝධය (sementic conception) විසින් ඉදිරිපත් කෙරෙන මතවාදය යනු ආකෘති එකතුවක්‌ (theory is a collection of models) යන සංකල්පය සැම විට ම අදාළ නො වන බව සමහරුන් ගේ අදහස විය. උදාහරණයක්‌ ලෙස ඔවුන් පෙන්වා දුන්නේ විද්වත් අයිසෙක්‌ නිවුටන් ගේ චලිතය පිළිබඳ දෙවැනි න්‍යාය සැම විට අදාළ නො වන බව ය. ආකෘති අදාළ වන්නේ යම් කිසි පිළිවෙළක්‌ පවතින අවස්‌ථාවල දී පමණක්‌ බව ය. කුලුනක මුදුනේ සිට මුදල් නෝට්‌ටුවක්‌ අතහැරිය හොත් එය වැටෙන්නේ නිවුටන් ගේ ඉහත සඳහන් න්‍යායට අනුව නො වන බව ඔවුහු පවසති. අභ්‍යවකාශ වස්‌තුන් ගේ හෝ ලම්බනයේ (pendulum) හෝ චලනය එම න්‍යායට අනුව සිදු වනවා වන්නට පුළුවන. එහෙත් සැම විට එම න්‍යාය භාවිත කළ නොහැකි බව ඔවුන් ගේ අදහස විය."

මෙහි ඌනනය සම්බන්ධයෙන් අමරතුංග මහතා කියන අදහස මුළුමනින් ම වැරැදි ය. එය ඔහු ගේ පරිවර්තනයෙහි දෝෂයක්‌ බව පැහැදිලි ය. ඌනනය වූ මතවාදයක (මේ කුමක්‌ දැයි පැහැදිලි නැති වුවත් ඒ යම් ක්‍ෂෙත්‍රයක ප්‍රවාද ඇතුළු දැනුම් පද්ධතිය ලෙස සලකමු) ස්‌වසිද්ධිවලින් ඌනනය කරන්නා වූ මතවාදයක ස්‌වසිද්ධි ලබාගත හැකි නො වේ. එහි දී සිදු වන්නේ අනෙක්‌ පැත්ත ය. එයත් ස්‌වසිද්ධිවලින් ස්‌වසිද්ධි ලබාගැනීම නො වේ. අමරතුංග මහතා පසුව සඳහන් කරන වචන (මාලා) පිළිබඳ ප්‍රශ්නය බටහිර දාර්ශනිකයන්ට ඇති වී තිබෙන්නේ මේ ස්‌වසිද්ධිවලින් ස්‌වසිද්ධි ලබාගන්නේ ය යන වැරැදි මතයෙහි ඔවුන් පිහිටා ඇති බැවිනි. එහි වරද නම් අමරතුංග මහතාට පැටවිය නො හැකි ය. වචන මාලා යනුවෙන් අමරතුංග මහතා සඳහන් කරන්නේ සංකල්ප යෑයි මම සිතමි. එය ඔහු දක්‌වන උදාහරණවලින් ද ගම්‍ය වෙයි. 

ජාන පිළිබඳ වචන මාලා හා රසායන විද්‍යාවේ වචන මාලා (සංකල්ප) යොදාගෙන අණුව වර්ගීකරණය කෙරෙන්නේ එක ම අන්දමකට හෝ සම්බන්ධ කිරීමට හැකි අන්දමකට හෝ නො වේ යෑයි යන්නෙන් අමරතුංග මහතා අදහස්‌ කරන්නේ කුමක්‌ දැයි පැහැදිලි නැත. එහෙත් වචන මාලා යනු සංකල්ප යෑයි ගත හැකි ය. මෙහි වර්ගීකරණය යනු කුමක්‌ ද? අමරතුංග මහතා මේ භවයේ දී නම් වචන භාවිතය පිළිබඳ සැලකිල්ලක්‌ දැක්‌වීමට යොමු නො වන බව පැහැදිලි ය. ඒ කෙසේ වෙතත් බටහිර විද්‍යාවේ එක්‌ ක්‍ෂෙත්‍රයක දැනුම ප්‍රවාද කිහිපයකින් ලබාගත හැකි ය. මේ ප්‍රවාද ගොඩනැගී ඇත්තේ ඒ ක්‍ෂෙත්‍රයට සීමා වූ එසේත් නැත්නම් අනන්‍ය වු සංකල්ප පදනම් කරගනිමිනි. රසායන විද්‍යාවේ මූලික සංකල්පය අණුව ය. ඒ විද්‍යාවේ දී අධ්‍යයනය කෙරෙනුයේ අණු සම්බන්ධ වීම, වෙන් වීම ආදිය ය. ඒ පිළිබඳ ප්‍රවාද රසායන විද්‍යාවෙහි නිර්මාණය කෙරී ඇත. 

අණුවක්‌ පරමාණුවලින් සෑදෙන බව රසායන විද්‍යාවෙහි දී කියෑවෙයි. එහෙත් අණු එකතු වීමේ දී එසේ වන්නේ පරමාණු ලෙස නො වේ. පරමාණුවක ඇතැයි කියන ඉලෙක්‌ට්‍රොaන විවිධාකාරයෙන් බෙදා හදාගැනීමක්‌ එහි දී සිදු වෙයි. එසේ බෙදා හදාගැනීමෙන් පසු පරමාණුවක්‌ නැත. ඇත්තේ අණුවකි. අණුව බටහිර රසායන විද්‍යාවේ නිර්මාණයකි. පරමාණුව බටහිර භෞතික නිර්මාණයකි. අණු පිළිබඳ දැනුම ගොඩනගාගැනීමේ දී යොදාගෙන ඇති සංකල්පවලින් හා ප්‍රවාදවලින් විස්‌තර කළ නො හැකි ය. බටහිර දාර්ශනිකයන් සඳහන් කරන්නේ යෑයි කියන ඊනියා වචන මාලා ගැටලුව පැනනගින්නේ එලෙස ය. එයින් කියෑවෙන්නේ ආරම්භයේ දී ම ඌනිතවාදයෙහි ප්‍රශ්න ඇති බව ය. 

මතවාදයක්‌ යනු ආකෘතික එකතුවක්‌ ය යන්න ගැන අපි සඳහන් කර ඇත්තෙමු. ගුරුත්වාකර්ෂණය පිළිබඳ කතාවෙහි අමරතුංග මහතා කියවා ඇති පොතෙහි කතුවරයා නිවුටන්ට අසාධාරණයක්‌ කරයි. නිවුටන් ගේ චලිතය පිළිබඳ දෙවැනි නියමය ඔහු ගේ නිර්මාණයක්‌ බවත් එය ද පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බවත් පැහැදිලි ය. එහෙත් කුලුනක්‌ මුදුනේ සිට අතහරින ලද මුදල් නෝට්‌ටුවක්‌ වැටෙන්නේ නිවුටන් ගේ දෙවැනි නියමය අනුව නො වේ යෑයි කිව නො හැකි ය. එහි දී සිදු වන්නේ නිවුටන් කියන පරිදි හෝ ඔහු ගේ අනුගාමිකයන් පසුව කියා ඇති පරිදි හෝ ඊනියා ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයට අමතරව වායු ප්‍රතිරෝධය නිසා ඇති වන බලය ආදිය යෙදීම ය.


නලින් ද සිල්වා

2014-12-31

Let us be more independent


The Presidential elections scheduled for 8th January 2015 is on nidahasa of the country more than anything else. I prefer the word nidahasa to other concepts such as sovereignty, independence etc., and I associate  the nidahasa with eksesath rajya a form of unitary state. Thus it is nidahasa and eksesath rajya that will be decided on the eighth and the battle lines have been drawn with people who prefer nidhasa on one side and the people who are prepared to be instructed either directly or indirectly on the other side.

The opposition cry, initiated by Ven. Maduluwawe Sobhitha Thera on so called good governance, is only a camouflage to hide the real problem from the people. There has been no government in Sri Lanka that can be said to be proud of good governance. All governments have had skeletons in their cupboards (cabinets in whatever sense one can think of) since independence in a limited sense in 1948, and even in the whole world only one or two governments that could have been proud of good governance in the history. There would have been few kings who followed “dasha   raja dharma” but hardly any so called elected ruler under western democracy who presided over “good governance”.

The way that Ven. Maduluwawe Sobhitha Thera has been marginalized bringing forth Ven. Athureliye Ratana Thera speaks volumes for “good governance”. The vested interests through their organizations, which are called NGOs , research institutes,  fora of retired and working academics in the universities and other “intellectuals”, etc., promoted “good governance” speaking of corruption, terror, commissions of the “Rajapakse regime” as if nothing of that sort had happened previously. All these have increased over the years from government to government commencing with the 1947 government of Unge Nedeyange Pakshaya (the UNP or the party of their relatives) and there is no guarantee that the Rice, Sand Tree Quarry  Mafias will not extend beyond Polonnanuruwa.

I remember very well how Vice Chancellors were appointed during the time of JR Jayawardhne whose government that practiced ‘good governance” was responsible for the Universities Act No 16 of 1978. There was a time when the same person held the positions of Secretary to the Ministry of Higher Education and Chairman of University Grants Commission in the name of “good governance”.  This person refused to talk with the FUTA and those of us who held posts in that Federation had a difficult time in getting an interview with him. I know these facts as I was the secretary of FUTA at that time. Finally only after quoting the Trade Union Act and taking steps to file a court case FUTA was granted a meeting with this servant of the government that practiced good governance.

I do not want to go into the history of the early days of FUTA under the UNP governments and the way the governments treated the agitations of students against the White Paper on education introduced by Ranil Wickremesinghe, the so called Junior Universities of Premadasa, the North Colombo Medical School. I was either the Secretary or President of FUTA during these troubled periods and I remember once FUTA executive committee had to have a meeting on the Kumaratunga Munidasa Mawatha when FUTA was not allowed to have its meetings in the premises of the University of Colombo. Perhaps the JVP and some leaders of JHU  that has now joined hands with the  UNP, Chandrika Kumaratunga, and others in the name of good governance will remember Thirimawithana and others who died in the name of free education against malpractices (sorry good governance policies) of the University of Colombo that wanted to award its degree to the students of NCMC who did not satisfy the admission requirements as laid down by the UGC. 

The parties that want to follow instructions by the west led by England have now ganged up against the nidahasa and eksesath rajya. Though the TNA has not issued a statement on whom they support at the elections it is clear that the Sumanthiran faction has taken a decision to support the main candidate who opposes Mahinda Rajapakse at the Presidential Elections. The other faction that takes its line from the dispersed Tamils in the west has still not taken a decision but it is likely that they would boycott the elections following the JVP that dreams of an Arab Spring claiming that the elections were illegal. In any event the name of the game is removal of Mahinda Rajapaksa who has shown that he can stand up to pressure from England led west and removed an obstacle on our way to nidahasa, by hook or crook. When Mahinda Rajapaksa gave political leadership and Gotabhaya Rajapaksa guided the armed forces to defeat the LTTE an agent of west against Sinhala people and the  country, we gained some nidahasa. The next step in the process of achieving Nidahasa is the defeat of Tamil racism that is operated from London.

The opposition parties have ganged up to prevent that happening and to set the clock back. The SLMC would not have supported the opposition block if the latter did not agree to their demand of a Muslim administrative district from Kalmunai to Akkarapattu. The parties in the opposition are for the thirteenth amendment plus, giving police and land powers to the provincial councils, combining the Northern and Eastern  Provinces to form one administrative unit and in general for giving more powers to the provincial councils so that the combined Northern and Eastern Provinces could finally work towards a federation and finally for separation.

Some nationalists with good intentions believe that the leaders of the JHU would prevent such things happening. Now anybody such as me who knows the history of these leaders would have any such dreams. I know the history of them who they changed from being JVP activists to nationalists who worked with Chinthana Parshadaya and then formed Janatha Mithuro and a plethora of organisations later. When they formed Janatha Mithuro they claimed that the nation cannot be marketed and joined hands with Mangala Samarweera to form Ratavesi Peramuna that stood for federalism. They worked for Mangala Samarawera at the 1994 elections and then switched over to nationalism after bombs were blasted by killing school children. They formed the National Movement Against Terrorism (NMAT) and they were supported by some bell bottomed Viharamaha Devis. Then  they formed Sihala Urumaya, Jathika Hela Urumaya around the Bana of Ven. Soma Thera and how they ditched SL Gunasekera and others is now part of history. The Bhikkus were made to contest elections but finally Champika Ranawaka ended up as a minister. I do not want to go into further details but today one finds these leaders with Chandrka Kumaratunga and Mangala Samaraweera as in 1994.

These leaders have vacillated between pseudo nationalism and federalism in their history and to add they have a Gota bhaya (Gota phobia) as well. They claim that they could not get things done for the Sinhala nation from Mahinda Rajapaksa implying that they do not have the strength to do so. If they do not have a mass base to get Mahinda Rajapaksa to agree to their policies how could one expect them to get things done from a defacto Chandrika  Ranil government backed by the west led by England. All these are day dreams and those who want a so called change have to be warned that they would not be able to change the so called change for fifty years as it is the western countries led by England that would be in the driving seat.


I am not talking of so called conspiracy but of colonialism that has been practiced by England over two hundred years (it is two hundred years after 1815 the year of Sinhala English pact) and how they have used Tamil racism for more than 180 years of the two hundred years to weaken if not destroy the Sinhala culture and the people. We gained some nidahasa by standing up to the west in 2009 defeating the LTTE and 2015 should be the year in which we take steps to gain more nidahasa by defeating the opposition candidate who is backed by the agents of England led west.  


Nalin De Silva

31-12-2014

Sunday, 28 December 2014

බයියෝ හා ලෝකයෝ


මෙම ජනාධිපතිවරණය ජාතික හා විජාතික බලවේග අතර සටනකි. ජාතිකත්වය හා විජාතිකත්වය අතර සටනකි. රටේ නිදහස තව තවත් වර්ධනය කර ගැනීම හා නිදහස පාවාදී රට බටහිරයන්ගේ පාපන්දුවක් කිරීම අතර සටනකි. බටහිර ගැත්තන් හා අදීනයන් අතර කෙරෙන සටනකි. නිවටකම හා අභිමානය අතර සටනකි. දෙමළ ජාතිවාදය පැරදවීම හා දෙමළ ජාතිවාදයට රට පාවාදීම අතර සටනකි. දහතුන් වැනි සංශෝධනය ඉදිරියට ගෙන යෑම හා පොලිස් බලතල, ඉඩම් බලතල ආදිය ඉවත්කිරීමෙන් එය කප්පාදු කිරීම අතර සටනකි. බයියන් හා ලෝකයන් අතර සටනකි. නන්දිකඩාල් ජයග්‍රහණයෙන් පසු ජනධිපතිතුමා කළ ප්‍රකාශයකට අනුව මෙරට බහුජාතියක් හා සුළුජාතීන් නො මැත. ඇත්තේ රටට ආදරය කරන්නන් හා ආදරය නොකරන්නන් ය.  එය එක්තරා ආකාරයකින් ගත්කල නව සංකල්පයකි. මෙරට බුද්ධිමතුන් යැයි කියන අයට නව සංකල්ප නැත. ඔවුන්ට කළ හැක්කේ බටහිරයන්ගේ දැනුම වැමෑරීම පමණකි. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා මේ අනුකාරකයන් මෙන් නොව අළුත් යමක් මෙරට දැනුමට එකතු කර ඇත. 

දේශප්‍රේමිහු රටට ආදරය කරති. ඔවුහු සිංහලයන් අතර නම් බොහෝ විට ගැමියෝ වෙති. එමෙන් ම ගැමියන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරය දේශප්‍රේමීහු වෙති. මේ ගැමියෝ බයියන් නමින් හැඳින්වෙති. ඒ අතර සිංගිරිසියෙන් නම් බයියා යන්නට වෙනත් අර්ථකථනයක් ද ඇත. බයි යනු ඉංගිරිසියෙන් මිළ දී ගැනීම ය. එවිට බයියා යනු සිංගිරිසියෙන් මිළ දී ගනු ලැබීමට හැකි තැනැත්තෙකි. අද ඇතැම්හු මිළට විකිණෙති. ඔවුහු සිංගිරිසියෙන් බයියෝ වෙති. එවැනි බයියන් ගමේ මෙන් ම නගරයේ ද දැකිය හැකි ය. එකී බයියන් මුදලට පමණක් නොව තනතුරුවලට ද ගත හැකි ය. ජනාධිපති ධුරයට තරග කිරීම පවා බයියන් ලබන වාසියකි.

සිංගිරිසි අර්ථයෙන් නොව සාමාන්‍ය අර්ථයෙන් බයියෝ අතිමහත් බහුතරය රටට ආදරය කරති. ඔවුහු බටහිර දැනුමෙන් මුසපත් නො වෙති. ඔවුන්ට බටහිර දැනුම දේවත්වයෙන් ගතයුතු අනුකරණය කළ යුතු දෙයක් නො වේ. බටහිර දැනුම අවශ්‍ය පරිදි තම සංස්කෘතියට අවශෝෂණය කරගැනීමට ඔවුහු දනිති. ඔවුන්ට රත කල්කය විෂබීජ සහිත දෙයක් නො වේ. ඔවුන්ට විෂබීජ සංකල්පය කෙප්පයකි. අමුම අමු බයියකු වූ මට බටහිර විද්‍යාව පට්ටපල් බොරුවකි. බයියන් තමන් මෙරට රටවැසියන් බව පවසන්නේ අභිමානයෙනි. ඔවුන්ට ජාතිකත්වයක් ඇත. ඔවුහු ඊනියා ලෝක පුරවැසියෝ නො වෙති.

ලෝකයා යන්නට සාමාන්‍ය ව්‍යවහාරයෙහි අරථයක් ඇත. එහෙත් මෙහි දී ලෝකයා යන්න යොදා ගන්නේ ඒ සම්මත අර්ථයෙන් ම නො වේ. අපේ ලෝකයා ඊනියා ලෝක පුරවැසියෙකි. ඔහු තමන් ලෝක පුරවැසියකු බව පවසන්නේ ගර්වයෙනි. මෙරට වෑසියන් වූ බයියන් පහත්කොට සැලකීම ඒ ගර්වයෙහි ගැබ් වී ඇත. ලෝකයාට ඇත්තේ ලෝක දැනුමකි. ඔහු ලෝක ආකල්ප ලෝක සංකල්ප, ලෝක ප්‍රවාද, පොදුවේ ලෝක දැනුම අගයයි. එහෙත් මේ ඊනියා ලෝක දැනුම බටහිර දැනුමක් වීමත් ඒ බටහිරයන් විසින් පසුගිය අවුරුදු පන්සියයක පමණ කාලයක නිර්මාණය කරනු ලැබීමත් ඔහුට ප්‍රශ්නයක් නො වේ. ඔහුට පිළිගැනීමක් ලැබෙන්නේ බටහිර දැනුම ලෝක දැනුම බව පිළිගැනීමෙනි. ලෝකයාට බයියා යනු ලිංමැඩියෙකි. ලෝකයාට අනුව බයියෝ අතීතෝන්මාදයෙන් පෙළෙති. ඇතැම් ලෝකයන්ට අනුව මා වැනි ඇතැම් බයියන්ට ඇත්තේ පොඩි මොළ ය. එහෙත් මේ ලොකු මොළ කාරයෝ පොඩි මොළ කරයන් සමග විවාදයට නො එති. මේ ලෝකයෝ බටහිරයන්ට ගැති වෙති. බටහිරයන්ගේ දැනුම ඉදිරියේ දණ නමති. ප්‍රභාකරන් පැරදවිය නොහැකි යැයි කීවෝ ලෝකයෝ ය. ඒ බටහිරයන් අපට දෙන දැනුම යොදා ගනිමිනි.  ඔවුහු එමගින් සිංහලයන් මුළා කළහ. ඒ අතින් ගත්කල ඔවුහු සාමාන්‍ය අර්ථයෙන් ද ලෝකයෝ වෙති. 

අද මෙරට බයියන්ගේ නායකයා මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ය. ඔහු බටහිර දැනුමට පිටින් ගොස් දෙමළ ත්‍රස්තවාදය පැරදවීමට දේශපාලන නායකත්වය ලබා දුන්නේ ය. අනුවේ දශකයේ ඊනියා යුද්ධයට විරුද්ධව පෝස්ටර ඇළවූ ද ජාතිය යනු මළකඳක් යැයි කිවූ ද, බටහිර පශ්චාත්නූතන දැනුමක් පසුපස ගියා වු ද  මංගල සමරවීර සමග එක් වී රටවැසි පෙරමුණ පිහිටුවා ගෙන ෆෙඩරල් හෙවත් රට බෙදීමේ දේශපාලනයක යෙදුණාවු ද වචනයේ සියළු අර්ථවලින් (පරිසමාප්තාර්ථයෙන්) ලෝකයන් වූ ජාතික හෙළ උරුමයේ නායකයෝ ප්‍රභාකරන්ට විරුද්ධව මාවිල්ආරුවෙන් යුද්ධය ආරම්භ කළේ තමන් යැයි රටට ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කරති. එහෙත් මෙරට බයියෝ ප්‍රභාකරන් පැරදවිය හැකි බවත් පැරදවිය යුතු බවත් හැත්තෑගණන්වල සිට ම දැන සිටියහ. අනෙක් අතට ආරක්‍ෂක ලේකම්තුමා ඊනියා යුද්ධය සඳහා සූදානම් වී ඇත්තේ  2005 සිට ය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා බයියන්ගේ නායකයා පමණක් නොව ජනාධිපතිවරණයේ දී බයියන්ගේ අපේක්‍ෂකයා ද වෙයි. 

එහෙත් ලෝකයන් ගැන කිව හැක්කේ කුමක් ද? ඔවුන්ගේ නායිකාව චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග ය. නියෝජ්‍ය නායකයා රනිල් වික්‍රමසිංහ ය. ඔවුහු දෙදෙනාම බටහිරයන්ගේ විශේෂයෙන් ම ඉංගිරිසින්ගේ නියෝජිතයන් වූ ලෝකයෝ වෙති. එහෙත් ලෝකයන්ගේ ජනාධිපතිවරණ අපේක්‍ෂකයා ජනාධිපතිධුරය සඳහා බයියකු වූ (සිංගිරිසි අර්ථයෙන්) මෛත්‍රිපාල සිරිසේන ය. ලෝකයන් අතර සිටින දුර්වල ම හා නිවට ම අයකු  වූ මෛත්‍රිපාල බටහිරයන්ගේ (ලෝකයන්ගේ) අපේක්‍ෂකයා වී ඇත්තේ චන්ද්‍රිකාට හා බටහිරයන්ට රිසිසේ ඔහු නැටවිය හැකි බැවිනි. ලෝකයන්ට ද සිහින දැකීමට බටහිර ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතියක් ඇත. මේ සිතල දුරුත්තේ සිහින පෙනීම අරුමයක් නො වේ. ලෝකයන්ගේ  සිහින ආණ්ඩුවේ පඹ ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල ය. සැබෑ ජනාධිපති චන්ද්‍රිකා ය. අගමැති රනිල් ය. චම්පිකට ව්‍යවස්ථාවේ නැති වුවත් ඊනියා නියෝජ්‍ය අගමැතිකම ලැබෙනු ඇත. 

අද ලෝකයන්ට අවශ්‍ය කරනුයේ දෙමළ ජාතිවාදයට රට පාවාදුමට ය. මෛත්‍රිපාලගේ ජනාධිපති රචනයෙහි රටේ ආරක්‍ෂාව ගැන නො කියැවෙයි. එහෙත් ඒ වෙනුවට රණවිරුවන්ට එරෙහි ඊනියා යුද්ධාපරාධ ගැන දේශීය යුද්ධාධිකරණයක් පැවැත්වීමට යෝජනා කර ඇත. එය පැහැදිලිව ම බටහිරයන්ගේ අවශ්‍යතාව අනුව කෙරෙන්නකි. එහි දී රණවිරුවන් පමණක් නොව ජනාධිපතිතුමා හා ආරක්‍ෂක ලේකම්තුමා ද වරදකරුවන් කරනු ඇත. ඉන් පසු ඔවුන් බටහිරයන්ට පාවා දෙනු ඇත. මෛත්‍රිපාල හින්දු පුවත්පතට කර ඇති ප්‍රකාශවලින් කියැවෙන්නේ උතුරේ හමුදා කඳවුරු ඉවත්කරන බව ය.  එහෙත් ඒ සියල්ල සිදුවන්නේ සිහින ලෝකයෙහි ය. මෛත්‍රිපාලගේ රචනයට බටහිරයන්ගෙන් ඒ ශ්‍රේණියක් ලැබෙනු ඇත. අද ලෝකයන්ට අවශ්‍ය අවුරුදු දෙකකට නැවතත් 2002 –- 2004 තිබු ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීම ය. ඊනියා සටන් විරාම ගිවිසුම ඇතිවූයේ ඒ ආණ්ඩු කාලයෙහි ය. එයට අත්සන් කළේ රනිල් වුවත් චන්ද්‍රිකා ද වගකිව යුතු ය. චන්ද්‍රිකාට ව්‍යවස්ථාවේ 33 (ඊ) වගන්තිය යටතේ අවශ්‍ය නම් ගිවිසුම අවලංගු කිරීමට තිබිණි. එහෙත් ඇය එසේ නො කළා ය. රනිල් හා චන්ද්‍රිකා අතර මතභේද තිබිණ ද, බටහිරයන්ට සේවය කරන ලෝකයන් ලෙස ඔවුහු එකාවන් ව ක්‍රියාකරති. සිහින ආණ්ඩුවේ අපේක්‍ෂාව දහතුනට එහා ගොස් බටහිරයන්ට අවශ්‍ය පරිදි් විසිරුණු දෙමළ ජනයා, එ ජාප, දෙමළ ජාතික සංධානය, චන්ද්‍රිකා, මෛත්‍රිපාල, ජාතික හෙළ උරුමය ජ වි පෙ ආදී පක්‍ෂ හා පුද්ගලයන් යොදාගෙන දෙමළ ජාතිවාදයට රට පාවාදීම ය. නැවතත් දෙමළ ත්‍රස්තවාදය ඇතිකර රට ලේ විලක් බවට පත්කිරීම ය. ඔවුන් අද ඊනියා යහපාලනයක් ගැන කතාකරන්නේ එක් පැත්තකින් ඔවුන්ගේ වහපාලන හා ගහපාලන අතීතය අමතක කරමින් රටේ සැබෑ ප්‍රශ්නය වූ නිදහස පිළිබඳ ප්‍රශ්නය යට ගැසීමට ය. අනෙක පැත්තෙන් මහින්්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ඒකාධිපතියකු ලෙස ලොවට හඳුන්වා ආසියාවේ අප්‍රිකාවේ හා දකුණු අමරිකාවේ ශක්තිමත් නායකයන්ට අත්කර දෙන ඉරණම ඒ මහතාට ද අත්කර දීමට බටහිරයන්ට අවශ්‍ය වෙයි. 

අද දෙමළ හා මුස්ලිම් ජනයා අතර ද දේශප්‍රේමීහු වෙති. ජනාධිපතිවරණය සම්බන්ධයෙන් මුස්ලිම් කොංග්‍රසයට හා දෙමළ ජාතික සංධානයට පැහැදිලි තීරණයක් ගැනීමට තවමත් නොහැකි  වී ඇත්තෙ එබැවිනි. බටහිරයන්ට අවශ්‍ය එහි නායකයන් මෛත්‍රිපාලට පුර්ණ සහයෝගය දෙනු දැකීමට ය. බටහිරයෝ එහි නායකයන් එක මතයකට ගෙන ඒමට සියළු වෙර දරති. මෑත දී අමෙරිකන් තානාපති කාර්යාලයේ දේශපාලන නිලධාරී සන්දීප් ක්‍රොස් වන්නියේ සංචාරය කළේ ඒ සමගිය ඇති කිරීමට ය. අද සිංහල බයියන් සමග දෙමළ හා මුස්ලිම් බයියන් ද එකතු වී ලෝකයන් පැරදවීම සිකුරු නමුත් එයට වඩා ඔබ්බට ගොස් මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට 65%ක ඡන්දයක් ලබා දිය යුත්තේ බටහිරයන්ගේ නොනගත අරාබි වසන්ත ආදී සියළු සැලසුම් පරාජය කිරීමට ය.     



නලින් ද සිල්වා

2014-12-28

Wednesday, 24 December 2014

අමරතුංග මහතා විවාදයෙන් පැන යැම


ඩී. එස්‌. සී. උපාධිධාරී සේවාර්ජිත (සම්මානිත) මහාචාර්ය අශෝක අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවකි යන මැයෙන් කරගෙන ආ විවාදයෙන් පැන ගොස්‌ ඇත. ඒ මහතා පසුගිය දෙසැම්බර් 17 වැනි දා ලිපියෙන් ඒ බව පැහැදිලි ව ම කියයි. "විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව පැවසූ ආචාර්ය නලින් ද සිල්වා මහතාට ඒ බව ඔප්පු කරන්නට බැරි බව මම පෙන්වා දුන්නෙමි. තව ද සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳව පවා මූලික අවබෝධයක්‌ ඔහුට නැති බව ද පෙන්වා දුන්නෙමි. කරගන්නට දෙයක්‌ නො තිබුණු ඔහු අවසානයේ විද්‍යාව බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කරන්නට තැත් කළේ බුදුදහමේ එන ද්වියතානුqපස්‌සනා සූත්‍රය විකෘති කොට දක්‌වමිනි. ඔහු එතැනට තල්ලු කිරීම ගැන මට ඇත්තේ ඉමහත් සතුටකි. ඒ, ඔහු වැනි බහුභූතවාදීන් ගෙන් විද්‍යාව බේරාගත යුතු නිසා ය. ඒ කාර්යය සිදු කිරීමෙන් පසු මම විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ යන මාතෘකාව අළලා ලිපි ලිවීම නතර කළෙමි. එහෙත් ඔහු කටු අත්තක්‌ මෙන් එල්ලීගෙන මට අපහාස කිරීමේ කාර්යයේ යෙදී සිටින බව පෙනේ. මට කියන්නට ඇත්තේ පැරදීම භාරගෙන වෛරය අඩු කරගෙන වෙන අතක්‌ බලාගන්නට කියා ය. ඔහු ගැන වද නො වී මා ලියන්නට අදහස්‌ කළ ලිපි පෙළ ලියන්නේ විදුසර කර්තෘ මණ්‌ඩලය එසේ කිරීමට මට ආරාධනා කළ නිසා ය. ඔහුට පිළිතුරු සැපයීම නිශ්ඵල කාර්යයක්‌ වන්නේ නැවතත් බුදු දහම විකෘති කොට භාවිත කරන්නට අවසානයේ ඔහු පෙලඹෙන බැවිනි."

ඔහු බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ ය යන මැයෙන් ලිපි ලිවීම නතර කළ බව පවසයි. එයට හේතුව ලෙස ඔහු දක්‌වන්නේ මට බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරුවක්‌ බව ඔප්පු කිරීමට නොහැකි වූ බවත් මා බුදුදහම විකෘති කරන බවත් ය. එමෙන් ම මට සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳ මූලික අවබෝධයක්‌ පවා නැති බව ඔහු කියයි. බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු බව මා කියන්නේ බුදුදහම මත පදනම් වෙමිනි. ඒ බුදුදහම විකෘති කිරීමක්‌ නො වේ. මා උපුටා දැක්‌වූ ද්වියතානුපස්‌සනා සූත්‍රයට අනුව පෘථග්ජනයන්ගේ සියලු සංකල්ප අසත්‍ය වෙයි. සාමාන්‍ය සිංහලෙන් කියන්නේ නම් බටහිර විද්‍යාඥයන් ද ඇතුළු සියලු පෘථග්ජනයන් නිර්මාණය කරන සංකල්ප බොරු ය. 

ලංකාවේ එකදු බටහිර විද්‍යාඥයකු වත් නැත. මෙහි ජීවත් වන හා පිටරට ජීවත් වන සියලු ලාංකික විද්‍යාඥයන් යෑයි කියාගන්නා අය පී. එච්. ඩී, ඩී. එස්‌. සී උපාධිධාරීන්, මහාචාර්යවරුන්, ජ්‍යෙෂ්ඨ මහාචාර්යවරුන්, සේවාර්ජිත මහාචාර්යවරුන් විය හැකි ය. එහෙත් ඒ එක්‌ අයකු වත් බටහිර විද්‍යාවට නව සංකල්පයක්‌ හෝ ප්‍රවාදයක්‌ හෝ එකතු කර නැත. වැඩි ම වුව හොත් ඔවුන් කර ඇත්තේ බටහිර විද්‍යාවේ ඇති ප්‍රවාදයක්‌ සංශෝධනය කිරීම ය. එහෙත් එසේ කර ඇති අය අතේ ඇඟිලි ගණනටත් වඩා අඩු ය. අති මහත් පිරිස කරන්නේ බටහිර විද්‍යාවේ ඇති දැනුම (ප්‍රවාද සංකල්ප ආදිය) යොදාගෙන පරිධියේ ඇති ඉතා ම සුළු ප්‍රශ්නයක්‌ විසඳීම ය. 

මට සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳ මූලික අවබෝධයක්‌ පවා නැති බව ඔහු කියයි. ඒ බව ඔහු කියන්නේ සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳ ඔහු ගේ නොදැනුම පදනම් කරගනිමිනි. ආතානකයක්‌ (tensor) යනු කුමක්‌ දැයි නො දන්නා අමරතුංග මහතා ඉදිරියේ ආතානක සමීකරණ ලිවීම කාලය නාස්‌ති කිරීමකි. එහෙත් අනෙක්‌ පාඨකයන් ගේ දැනගැනීම සඳහා පැවසිය යුත්තේ සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදයෙහි දැක්‌වෙන මූලික ආතානක සමීකරණ අප විසින් සංශෝධනය කෙරී ඇති බවත් එහි ඇති ඛ යන සංකේතයෙන් නිරූපණය වන විශ්වවේදී නියත පදය යනුවෙන් හැඳින්වෙන පදය සමීකරණයේ අනෙක්‌ පැත්තට ගෙන ගොස්‌ එය විචල්‍යයක්‌ ලෙස සලකා එම පදයෙන් කියෑවෙන්නට නවතම අර්ථකථනයක්‌ දෙනු ලැබ ඇති බවත් ය. 

අප අර්ථකථනය අනුව එකී පදයෙන් නිරූපණය වනුයේ අවකාශ-කාලයේ ශක්‌තිය ය. ඒ ශක්‌තිය බටහිර විද්‍යාවේ අනෙක්‌ ශක්‌තීන් බවට පරිවර්තනය කළ හැකි ය. එමෙන් ම අනෙක්‌ ශක්‌තීන් අවකාශ-කාල ශක්‌තියට පරිවර්තනය කළ හැකි ය. මා ගේ ශිෂ්‍යයෙක්‌ ඒ සංශෝධිත සමීකරණය යොදාගනිමින් හා නව අර්ථකථනය පදනම් කරගනිමින් ඊනියා මහ පිපුරුම වෙනුවට සංවට්‌ට කප්ප විවට්‌ට කප්ප සංකල්පවලට අනුරූපව විශ්වය පිළිබඳ නව ආකෘතියක්‌ ගොඩනැගුවේ ය. ඒ සඳහා ඔහුට කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලයෙන් දර්ශනපති (M.Phil.) උපාධියක්‌ පිරිනැමිණි. ඒ නිබන්ධනය පිළිබඳ පරීක්‍ෂකවරුන් වූයේ දන්ත වෛද්‍ය මහාචාර්යවරුන් නො ව භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ මහාචාර්යවරුන් ය. ඔවුහු ආචාර්ය උපාධි සඳහා සාධාරණ සාපේක්‍ෂතාවාදය හැදෑරුවෝ වෙති. ඔවුහු අපේ අර්ථකථනයට අභියෝග නො කළ හ. ඔවුහු මට සාපේක්‍ෂතාවාදය පිළිබඳ දැනුමක්‌ නැතැයි නො කීවෝ ය. කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලය විසින් පරීක්‍ෂකවරුන් ලෙස බටහිර විද්‍යාව පිළිබඳ ජනප්‍රිය පොතපත කියවා ඇති දන්ත විද්‍යා මහාචාර්යවරුන් පත් කළේ නම් ඒ ශිෂ්‍යයාට දර්ශනපති උපාධියක්‌ හිමි නො වනු ඇත. කැලණිය විශ්වවිද්‍යාලය පරීක්‌ෂකවරුන් පත් කිරීමේ දී දන්ත විද්‍යා මහාචාර්යවරුන් නො සලකා හැරීමෙන් වරදක්‌ කර ඇත් ද? 

මා ඉහත සඳහන් කරුණ ප්‍රකාශ කළේ මා බටහිර විද්‍යාවේ වැදගත් දැනුමක්‌ සංශෝධනය කර ඇති බවට පුරසාරම් දෙඩීමට නො වේ. එහි පුරසාරම් දෙඩීමට තරම් දෙයක්‌ නැත. මගේ ශිෂ්‍යයා ඒ මත පදනම් වී නිබන්ධනයක්‌ ඉදිරිපත් කළ ද ඒ පට්‌ටපල් බොරුවකි. පට්‌ටපල් බොරු නිර්මාණය කර ඇති බව කීම පුරසාරමක්‌ වන්නේ කෙසේ ද? මා ඒ බව සඳහන් කළේ මා සාපේක්‌ෂතාවාදය නො දන්නා බවට අමරතුංග නම් දන්ත විද්‍යාව පිළිබඳ සේවාර්ජිත මහාචාර්යවරයා කරන ඊනියා කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට පිළිතුරු ලෙස ය. සාපේක්‌ෂතාවාදයේ නො ව දන්ත විද්‍යාවේ වත් අමරතුංග මහතා නව ප්‍රවාදයක්‌ ඉදිරිපත් කළ බවක්‌ හෝ ප්‍රවාදයක්‌ සංශෝධනය කළ බවක්‌ හෝ දැනගැනීමට නැත. 

ගුරුත්වාකර්ෂණය සාධාරණ සාපේක්‌ෂතාවාදයෙන් ප්‍රතික්‍ෂේප වන්නේ කෙසේ දැයි අයින්ස්‌ටයින් විසින් ම පැහැදිලි කෙරී ඇත. ඒ බව මම දි අයිලන්ඩ් පත්‍රයෙන් කියා ඇත්තෙමි. අමරතුංග මහතා ඒ පුවත්පත කියවන බව මම දනිමි. එහෙත් ඔහු එය ප්‍රතික්‌ෂේප නො කළේ ය. මා ඒ පිළිබඳ අයින්ස්‌ටයින් ගේ රොකට්‌ටු චිත්ත පරීක්‌ෂණය මහනුවර දී පවත්වන ලද අදාළ සම්මන්ත්‍රණ දෙකක දී පැහැදිලි කර ඇත. ඒ කතා අන්තර්ජාලයේ ඇත. ඉන් එක්‌ කතාවක්‌ කළේ අමරතුංග මහතා විසින් මහත් ගෞරවයෙන් සලකනු ලබන මහාචාර්ය කීර්ති තෙන්නකෝන් මහතා ද සහභාගී වූ සම්මන්ත්‍රණයක දී ය. අමරතුංග මහතාට අවශ්‍ය නම් ඒ පරීක්‌ෂණය වහා ම විදුසර පත්‍රයෙන් ද ඉදිරිපත් කළ හැකි ය. ඒ නැතත් මේ විවාදයේ යම් අවස්‌ථාවක ඒ චිත්ත පරීක්‌ෂණය විස්‌තර කිරීමට මම බලාපොරොත්තු වෙමි. 

අමරතුංග මහතා මහනුවර දී පවත්වන ලද සම්මන්ත්‍රණවලට සහභාගි නො වී වාචික ව කෙරීමට තිබුණු විවාදයෙන් පලා ගියේ ය. දැන් ඔහු ලිත ව කෙරෙන විවාදයෙන් ද පැන ගොස්‌ ය. එහෙත් මම තවමත් ඒ විවාදයෙහි නිරත වෙමි. අමරතුංග මහතා බටහිර විද්‍යාවේ ඊනියා දර්ශනයක්‌ ගැන ලිපි පෙළක්‌ ලියයි. ඔහු එසේ කරන්නේ විදුසර කර්තෘ මණ්‌ඩලයේ ආරාධනයෙන් බව පවසයි. මට එය ප්‍රශ්නයක්‌ නො වේ. එහෙත් ඔහු ලියන දේ බටහිර විද්‍යාව වෙනුවෙනි. බටහිර විද්‍යාවේ සත්‍යතාව ගැන අමරතුංග මහතාට යම් යම් ප්‍රශ්න ඇත්තේ ඔහු ගේ ප්‍රබුද්ධ ඥනයකට එය වැටහෙන නිසා නො ව, ඒ බව ඇතැම් බටහිර දාර්ශනිකයන් කියා ඇති බව ඔහු වැරැදියට වුවත් තේරුම් ගෙන ඇති පොතක (පොත්වල) සඳහන් බැවිනි. 

ඔහු සමග මගේ ඇති වෛරයක්‌ නැත. ඔහු සමග කටු අත්තක්‌ හෝ වෙනත් ආකාරයකට හෝ එල්ලීමට මට අවශ්‍ය නත. එහෙත් ඔහු බටහිර විද්‍යාව පිළිබඳ ඉදිරිපත් කරන අන් අය ගේ මත අදහස්‌ විවේචනය කිරිම මේ විවාදයේ කොටසකි. ඔහුට අපහාස කිරීමට මට ඇති අවශ්‍යතාව කුමක්‌ ද? ඔහුට කෙරී ඇති අපහාසය කුමක්‌ ද? ඔහු බටහිර භෞතික විද්‍යාව හා බටහිර ගණිතය නො දන්නා බව පැවසීම ද? එය අපහාසයක්‌ වන්නේ කෙසේ දැයි ඔහු පැහැදිලි කරන්නේ ද? 

අපේ සියලු පෘථග්ජන සංකල්ප හා ප්‍රවාද බොරු ය. ඒ අතරෙන් බටහිර විද්‍යාව පට්‌ටපල් බොරු වන්නේ ඇයි? අනෙක්‌ සියලු බොරු එක්‌කෝ මනස විසින් පමණක්‌ නැත්නම් පංචෙන්ද්‍රිය සමග එක්‌ වී මනස විසින් නිර්මාණය කෙරෙන දැ ය. ඒ සෘජු දැනුමකි. එහි ප්‍රවාද ඇත්නම් ඒ සංයුක්‌ත ප්‍රවාද ය. ඒ ප්‍රවාද ද පංචෙන්ද්‍රිය ගෝචර ය. එහෙත් බටහිර විද්‍යාවේ ප්‍රවාද වියුක්‌ත ය. ඒවා මනස විසින් නිර්මාණය කෙරෙන්නේ හිතළු ලෙස ය. එහි ඇත්තේ අනුමිනිත (Guess) පමණකි. ඒ අනුමිනිත ඇතැම් විට සාර්ථක ප්‍රතිඵල ලබා දෙයි. එහෙත් එපමණින් ඒ සත්‍ය නො වේ. 

අනුමිනිතවලින් ඉතා වැඩි සංඛ්‍යාවක්‌ ඉවත දැමෙයි. එහෙත් යම් සාර්ථකත්වයක්‌ පෙන්වන හිතළු ඊනියා ප්‍රවාද ලෙස 

රැකගනු ලැබෙයි. එහෙත් එය ද තාවකාලික ව ය. කල් යැමේ දී වෙනත් හිතළුවක්‌ පළමු හිතළුව වෙනුවට ආදේශ කෙරෙයි. එය ද කල් යැමේ දී ප්‍රතික්‌ෂේප වෙයි. හිතළු හෙවත් අනුමිනිත පට්‌ටපල් බොරු ය. එය සෘජු ප්‍රත්‍යක්‌ෂ දැනුමක්‌ නො වේ. ප්‍රත්‍යක්‌ෂ යන්නෙහි තේරුම සෘජු ව ම ආයතන හය (මනස ප්‍රධාන ව) විසින් නිර්මාණය කෙරෙන දැනුම ය. එහෙත් බටහිර විද්‍යාවේ දැනුම එලෙස සෘජු දැනුමක්‌ නො වේ. 

බටහිර විද්‍යාවේ දැනුම නිර්මාණය කෙරෙන්නේ වක්‍ර ව හිතළු මාර්ගයෙනි. අද අමරතුංග මහතා විසින් උපුටා දැක්‌වෙන බටහිර දාර්ශනිකයන්ට ප්‍රශ්නයක්‌ වී ඇත්තේ මේ හිතළු සාර්ථක වී ඇත්තේ කෙසේ ද යන්න ය. වෙනත් වචනවලින් කිව හොත් පට්‌ටපල් බොරු සාර්ථක වන්නේ කෙසේ ද යන්න ය. අපි අමරතුංග මහතා ගේ ලිපිවලින් උපුටා දක්‌වමින් මෙය තවදුරටත් පසුව සාකච්ඡා කරමු. දැනට කිව යුත්තේ මම ආදී බොරු සංකල්ප ද සාර්ථක ව ඇති බව ය. මම යනුවෙන් පුද්ගලයකු නොමැති බව අපි දනිමු. එය බොරුවකි. එහෙත් ඒ බොරුව සාර්ථක ප්‍රතිඵල ගෙන දෙයි. 

මෙහි දී සාර්ථක යනුවෙන් හැඳින්වෙන්නේ කුමක්‌ ද යන්න ද පැහැදිලි කරගත යුතු ය. අමරතුංග මහතා ගේ බටහිර දාර්ශනිකයන් සාර්ථකත්වය පිළිබඳ කිසිවක්‌ කියා නැද්ද? අමරතුංග මහතා එවැනි ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු නො දී සිටීමට විශාල සම්භාවිතාවක්‌ ඇත. ඒ ඔහු විවාදයෙන් පැන ගොස්‌ ඇති බැවිනි.



නලින් ද සිල්වා

2014-12-24

Monday, 22 December 2014

Good governance is a non issue


he massive crowds that gather at the election meetings of Mr. Mahinda Rajapaksa clearly demonstrate that the so called good governance is not an issue at all at the forthcoming presidential elections. How many people think that Shirani Bandaranayake is still the Chief Justice of Sri Lanka? Except for herself and the good governance people in the opposition nobody would consider this lady as the Chief Justice of Sri Lanka. Then we have Maithripala Sirisena who considers himself as the secretary of the SLFP.

He probably does not remember many things and he should be allowed to believe that he is still the secretary of his former party that has suspended his membership. Recently he said that he would close down the Katunayake airport on the eighth midnight but later within twenty four hours said that he should be having a “mole amaruwa” (deranged mind) if he had said that he would close down the airport on the eighth midnight. It is left to the readers to decide on the state of mind of both the former Chief Justice and the former secretary of the SLFP.

A former vice chancellor of an old university goes on issuing statements as a member of a forum that has no mass base at all except among a small percentage of readers of English language newspapers, and who writes to the English language press on her own laments on lack of good governance forgetting how she went behind politicians and others to get her appointed as the Vice Chancellor of the University.

Presidential election

The council of a university recommends three persons to the post of vice chancellor and after that it is the President who appoints one of them as the Vice Chancellor. The canvassing that goes behind the scene is the same under all the Presidents we have had since the University Act No 16 of 1978 became the law of the country and the good governance luminaries have forgotten how they were appointed to the elite positions.

Some university lecturers have published a full page newspaper supplement under the title Forum of University Teachers without identifying themselves and giving the impression that the university lecturers as a whole support Maithripala Sirisena.

The cost of these advertisements is enormous and these good governance people should explain to the readers of newspapers whether it is “good governance” to mislead the people by giving the impression that the university lecturers as a whole want to defeat Mahinda Rajapaksa at the Presidential elections, and how these poorly paid academics according to FUTA could spend so much money on advertisements. It may be that some of these good governance academics have “big brains” compared to the “little brains” (podi mola karayo in the words of at least two of them) of people such as me who are none other than “nivatayas” and “thakkadiyas”. I as a “podi mola karaya” challenge these “big brain” academics for a debate on good governance either in Peradeniya or Colombo universities, which are not unfamiliar to me.

JHU leaders

Good governance as I have argued elsewhere is a Trojan horse that brings us the non national forces (vijathika balawega) to campaign against Mahinda Rajapaksa and undermine our sovereignty. If the “big brain” people were to say sovereignty is not a “national” concept I would say that I am happy with the word “nidahasa” which has been protected by the Sinhala people in their history of more than two thousand years. It is the nidahasa and not good governance that has become the dominant issue at the Presidential Elections, as people understand the issues by intuition, in spite of the pundits.

The “peratugami” (not a member of the “peratugami pakshaya” but the initiator) of the good governance movement Ven. Maduluwawe Sobhitha Thera is not heard of these days and I wonder whether it is good governance to ditch people after “employing” them to do a job of work. The Thera initiated the good governance movement most probably on the advice of “big brain” people and others who are against Mahinda Rajapaksa and defeating the LTTE. Most of the present day good governance people including the leaders of the JHU had been against the “war” at one time or the other and have been advocates of the so called peace movement.

In the early nineties the present day JHU leaders in their previous organisations put up posters against the war and told their followers that “jathiya is a malakandak” (nation is a dead body) that cannot be marketed. They have been oscillating between pseudo nationalism and federalism over the last twenty years or so and one should not be surprised that they are with Mangala Samaraweera, Chandrika Kumaratunga and Co., once again arguing for Tamil racism. They have only recently said that army camps in the Northern province should be removed.

It is the nidahasa of the country that differentiates Mahinda Rajapaksa from Maithripala Sirisena, which is the reason for good governance people get together to defeat the incumbent (and future) President. Mahinda Rajapaksa was able to give political leadership to defeat the LTTE without wavering and dancing according to the tune of the Western powers. On the other hand Ranil Wickremesinghe and Chandrika Kumaratunga signed a so called ceasefire agreement with Prabhakaran giving more than two thirds of the country to the terrorists and the Westerners.

Chandrika Kumaratunga cannot say that she was not responsible for the agreement as it was Ranil Wickremesinghe who signed the agreement on behalf of the government. According to article 33 (e) of the constitution only the President can declare war and peace, and if Chandrika Kumaratunga was against it she could have annulled it. However, she did not do so as she had to obey the High Commissioner for England, which is her second home for all purposes and she was thus against the nidahasa of the country. Further she was responsible for PTOMS, and the JHU leaders have gone back to their early nineties days to be with Chandrika Kumaratunga and Mangala Samaraweera.

It was Mahinda Rajapaksa who gave political leadership to defeat the LTTE, and won nidahasa to the people, in more than one sense, and the vast majority of people unlike the good governance minority have realised this. That is the reason for the ordinary people to rally round the President, wanting Mahinda Rajapaksa to complete the project of defeating Tamil racism operated through the dispersed Tamils, the TNA, the JHU by England led Western powers.

The next step in defeating Tamil racism is based on identifying England as our biggest enemy and getting ready for the economic sanctions that the West will apply after Mahinda Rajapaksa becomes the president for a third time, and also for the various Arab Springs that the West will organise through their “employees” in and outside Sri Lanka. The uncommon opposition that has no declared common policy should declare their policy towards Tamil racism.

Western countries

The JHU has already told the Tamil language press that the armed forces should be removed from the Northern province and the people are interested in finding out the contents of the pacts that Maithripala Sirisena has signed with various political parties and individuals. Maithripala Sirisena should specifically publish the contents of the pact with the TNA. The JHU now has agreed to go with the TNA as demonstrated by their demand to remove army camps, and all these pacts are detrimental to the nidahasa of the country and people are more concerned with the nidahasa than with so called good governance.

It is clear that the non national forces want “good governance” to be the theme at the Presidential elections only to undermine the real problem, which is none other than protecting the nidahasa of the country by defeating Tamil racism maintained by England and other Western countries. The people understand this by intuition and their verdict on January 8th would be to protect nidahasa through the leadership of Mahinda Rajapaksa. 


Nalin De Silva

22-12-2014

Sunday, 21 December 2014

යහපාලනයෙන් යටපත් කරන නිදහස


අද යහපාලනයක් ගැන උද්ඝෝෂණය කරන්නන් නිදහස යටපත් කිරීමට උත්සාහ දරණ බව රහසක් නො වේ. ජනවාරියේ පැවැත්වෙන ජනාධිපතිවරණයේ තේමාව වනුයේ නිදහස මිස ඊනියා යහපාලනයක් නො වේ. එහෙත් බටහිර රාජ්‍ය සංවිධාන (ඊනියා රාජ්‍ය නොවන සංවිධාන), ලොකු මොළකාර සරසවි ඇදුරන්, පඬියන්, දෙමළ ජාතික සංධානය, එ ජා ප, චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග, හෙළ උරුමයේ නායකයන් ආදීන් උත්සාහ කරන්නේ ඊනියා යහපාලනය ජනාධිපතිවරණයේ ප්‍රධාන මාතෘකාව බවට පත්කිරීම ය. මොවුහු සියල්ලෝ ම අවසාන විග්‍රහයෙහි දී එංගලන්තය ප්‍රමුඛ බටහිර රටවල් විසින් මෙහෙයවනු ලැබෙති. ඊනියා යුද්ධයට විරුද්ධව පෝස්ටර ඇලවූ ජාතිය මළකඳක් ඒක උස්සාගෙන යන්න බැහැ (අළෙවි කිරීමට බැහැ යන අරුතෙන්) ආදිය කියමින් අනූවේ දශකයේ චන්ද්‍රිකා කුමාරතුංග හා මංගල සමරවීර සමග එකතු වූ හෙළ උරුමයේ නායකයන් නැවතත් චන්ද්‍රිකාගේ හා මංගලගේ තුරුළට ගොස් ඇත. 

එසේ වුවත් ජනතාව ඉවෙන් අවබෝධ කරගෙන ඇත්තේ යහපාලනය නොව රටේ නිදහස ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය බව ය. ඔවුන් මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා වටා වැඩි වැඩියෙන් එක් රොක් වන්නේ මේ සත්‍යය අවබෝධ කරගනිමිනි. අප මේ යහපාලන කතාව සම්පුර්ණයෙන් පරාජය කළ යුතු ය. මහින්ද රාජපක්‍ෂ ආණ්ඩුව මෙතෙක් පැවති ආණ්ඩුවලට වඩා අයහපත් පාලනයක් ගෙන ගොස් නැත. එ ජා පක්‍ෂයට එකල කීවේ උන්ගෙ නෑදෑයන්ගෙ පක්‍ෂය කියා ය. ඩී එස් සේනානායක මහතා තම මරණයෙන් පසුව ඩඩ්ලි සේනානායක මහතාට අගමැතිකම පැවරිය යුතු බව අග්‍රාණ්ඩුකාර සෝලබරි සාමිට කියා තිබිණි. ජෝන් කොතලාවල මහතා එයට දැඩි ලෙස විරුද්ධ විය. බණ්ඩාරනායක මහතාගේ ආණ්ඩුවේ ඇමතිවරු කිහිප දෙනෙක් ම අල්ලස් දුෂණ කොමිසම හමුවේ වැරදිකරුවො වූහ. ෆීලික්ස් ඩයස් බණ්ඩාරනායක මහතා ඇතැමුනට අනුව තරමක ඒකාධිපතියෙක් විය. ජේ ආර් ජයවර්ධන ආර් ප්‍රේමදාස ආදීහු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීහු නො වුහ.

රටේ නිදහස විජාතික බලවේගවල ආධිපත්‍යය ඉදිරියේ පාවාදීම පිළිබඳ ව මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතාට කලින් සිටි සියළු ජනාධිපතිවරු වැරදිකරුවෝ වෙති. පඬියන්, මහමොළ කාරයන් යහපාලනයක් ගැන කත ාකරන්නේ රටේ නිදහස අමතක කිරීමට  මිස වෙනත් කරුණකට නො වේ. අද මෛත්‍රිපාල සිරිසේන මහතා ලවා මොවුන් උත්සාහ කරන්නේ දෙමළ ජාතිවාදයට රට පාවා දී මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා පරාජය කර දංගෙඩියට යැවීමට ය. එහෙත් ජනතාව එයට ඉඩක් නොදෙන බව පැහැදිලි ය. 

මේ අතර ජ වි පෙ හා එ ජා ප මෙන් ම ජාතික හෙළ උරුමය ද ඊනියා අරාබි වසන්ත ගැන සිහින මවති. ජනවාරි 8 වැනි දා මධ්‍යම රාත්‍රියේ සිට කටුනායක ගුවන් තොටුපළ වසා දැමන බවට මෛත්‍රිපාල සිරිසසේන මහතා තර්ජනය කළේත් කැරුල්ලක් මෙහෙයවන බවට පුරසාරම් දොඩන්නේත් නිකම්ම නො වේ. පසුච ඒ මහතා කීවේ ගුවන්තොටුපළ වසා දමන බව කීමට තරම් තමාගේ මොළය නරක් වී නැති බව කීවේ ය. සිරිසේන මහතාගේ කියුම් ඇසුරෙන් නිගමනවලට පැමිණීම පාඨකයනට භාර ය. 

අද ජනතාවට ඇත්තේ රටේ ප්‍රධාන ප්‍රශ්නය වූ නිදහස නැවතත් දේශපාලන කරළියට ගෙන ඒම ය. ජනතාව ඉවෙන් දන්නා මේ කරුණ  වේදිකාවේ කතාකරන මාතෘකාව බවට පත්කිරීම ය. දෙමළ තුස්තවාදය පරාජය ලර ඇති නමුත් එංගලන්තය විසින් දෙමළ ජාතිවාදය පවත්වාගෙන යනු ලැබේ. එයට ඉහත කී දොශපාලන පක්‍ෂ මෙන් ම විසිරුණු දෙමළ ජනය ද යොදාගනු ලැබේ. අපට එංගලනතය ප්‍රමුඛ බටහර රටවල් පනවන ආර්ථික සම්බාධකවලට සූදානම් වීමට ඇත. විවිධ අරාබි වසන්ත ඔස්සේ මහින්ද රාජපක්‍ෂ මහතා ඝාතනය කිරීමට ගන්නා උත්සාහ පරාජය කිරීමට සිදු වී ඇත. එය අද දේශපාලන වේදිකාවේ කතා නොකෙරෙන්නෙ ඊනියා යහපාලන කතාවක් මගින් ඒ යටපත් කර ඇති බැවිනි. 

ජනතාවට වැදගත් වන්නේ දහතුන් වැනි ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මිස දහහත්වැන්න හෝ දහඅටවැන්න හෝ නො වේ. පැහැදිලිව ම මෛත්‍රිපාල සිරසේන දෙමළ ජාතික සංධානය සමග ගිවිසුමකට එළඹී ඇත. රනි්ල් වික්‍රමසිංහ උතුරේ හමුදා කඳවුරු ඉවත්කළ යුතු යැයි උපවචාස කළේ ය. අද හෙළ උරුමයේ නායකයන් වීරකේසරී හා වෙනත් දෙමළ පුවත්පත්වලට කියා ඇත්තේ හමුදා කඳවුරු ඉවත් කළ යුතු බව ය.

මේ සියල්ල පිටුපස සිරිසෙන දෙමළ ජාතික සංධානය    සමග ඇතිකරගෙන තිබෙන ගිවිසුම ඇත. මේ ගිවිසුම හෙළිදරවු කරන ලෙස ජනතාව සිරිසේනට බල කළ යුතු ය. ඊනියා යහපාලනය ගෑැන නොව දහතුන ගැන පොදු අපේක්‍ෂකයාගේ ප්‍රතිපත්තිය කුමක් දැයි හෙළිදරවු කළ යුතු ය. ඒ සඳහා බලකිරීම සංධාන රජයේ වගකීම වෙයි. එසේ නොමැතිව ඊනියා යහපාලනයට ජනාථිපතිවරණය කොටු කිරීම රටේ නිදහස නැතිකර ගැනීමකි.

1505 දී නැති වූ සිංහල බෞද්ධ අයීිිතිවාසිකම් තවමත් ආපසු ලැබී නැත. උතුරු හා නැගෙනහිර පළාත්වල බෞද්ධ සිදාධස්ථාන රුකීමට ඒ අවට දෙමළ බෞද්ධයන් නැති නම් සිංහල බෞද්ධයන් පදිංචි කළ යුතු ය. සිදාධස්ථාන රැකෙන්නේ සඃඟරුවන එහි වැඩවසන්නේ නම් පමණකි. උන්වහන්සේ රැක බ ලාගත හැක්කේ බෞද්ධ දායකයන්ට ය. බෞද්ධ සිදාධස්ධාන රැකගැනීමට ඒ උරුමය පවත්වාගෙන හෑමට බෞද්ධ දායකයන් සිදාධස්ථාන අවට පදිංචි කළ යුතු ය

ජනාධිපතිවරණය ඊනියා යහපාලනයට කොටුකර රටේ නිදහස පාවාදිය යුතු නො වේ. දේශපාලන කරළියේ මාතෘකාව බවට ජනතාව ඉවෙන් වටහාගෙන ඇති රටේ නිදහස පත්කර ගත යුතු ය.



නලින් ද සිල්වා

2014-12-21